Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14780/2022[77-6261/2022]

N

30 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Осипова Р.С, адвоката Салахова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бусыгина Владимира Геннадьевича на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Салахова И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года

Бусыгин Владимир Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Марийской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

-14 сентября 2017 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно 20 ноября 2018 года на срок 8 месяцев 9 дней;

-1 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по п."в" ч.2 ст. 115 УК РФ с применением п."в" ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 26 дней, 9 октября 2020 года снят с учета по отбытии наказания;

-2 марта 2022 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев по каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Бусыгину постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Бусыгину в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного Бусыгина в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 1 1 700 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен, в ее пользу с Бусыгина в счет возмещения материального вреда взыскано 7 000 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Бусыгин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бусыгин выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий и назначенного наказания. Ссылается на отсутствие признака причинения значительного ущерба потерпевшим, поскольку стоимость похищенного установлена с их слов, без проведения по делу оценочной экспертизы. Также считает, что с учетом возмещенного ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО9, частичного возмещения ущерба потерпевшей ФИО7, его состояния здоровья, инвалидности и наличия престарелого отца, за которым требуется уход, возможно смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит судебные решения в отношении Бусыгина оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор в отношении Бусыгина соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Бусыгина в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения хищений, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, указавших перечень и стоимость похищенного имущества; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о значимых обстоятельствах по делу, протоколами осмотра мест происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка собранным доказательствам судом дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение показания потерпевших и другие исследованные в судебном заседании доказательства, кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия осужденный не оспаривал перечень и стоимость имущества, которое было им похищено у потерпевших, полностью признавал свою вину, раскаиваясь в содеянном, что было учтено судом при назначении ему наказания.

Несогласие осужденного в настоящее время с оценкой приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы, не являются основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и оценке судом доказательств, а также их процессуальном оформлении не допущено.

Действия Бусыгина судом квалифицированы верно, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовано имущественное положение потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8, вывод суда о том, что причиненный потерпевшим ущерб по всем трем преступлениям является значительным, мотивирован в приговоре.

Наказание Бусыгину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес по всем трем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность 2 группы, оказание помощи пожилому отцу, по преступлению от 05.02.2022 в отношении Гибатова - принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшим, поскольку судом установлено, что похищенное имущество потерпевших Ефимовой, Вахтинова, Гибатова изъято сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что смягчающие наказание обстоятельства оставлены судом без внимания и не учтены при назначении наказания, являются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем трем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по преступлению от 19.11.2021 года в отношении потерпевшего Вахтинова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило мотивом его совершения. Не согласиться с выводами суда не имеется оснований.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Бусыгину наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При определении Бусыгину размера наказания суд верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колонии строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Бусыгина суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе Бусыгина о несправедливости приговора, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Бусыгина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года в отношении Бусыгина Владимира Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бусыгина В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н.Гурова

Копия верна: судья