Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14783/2022[77-6146/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Мамедова Э.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова Никиты Владимировича на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Мамедова Э.Э, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года

Данилов Никита Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 по 22 декабря 2021 года, а также с 21 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения под домашним арестом в период с 23 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Данилов Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление Даниловым Н.В. совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данилов Н.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на судебную практику и оспаривая квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") отмечает, что использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, распределении ролей, предназначающихся для дальнейшего сбыта не свидетельствует о договоренности на сбыт изъятых наркотических средств непосредственно приобретателю используя сеть "Интернет". Не установлено, что он был осведомлен о способах доведения наркотических средств до приобретателя и указанный квалифицирующий признак охватывался его умыслом. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а наказание соразмерному смягчению.

Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия в содеянном. Суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, не рассмотрел вопрос о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судом установлено отсутствие тяжких последствий от содеянного в связи с изъятием из незаконного оборота наркотических средств в полном объеме, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление в молодом возрасте. Воспитывался в неполной семье, занимался общественно-полезным трудом, принимал меры для трудоустройства. Роль в совершении преступления была незначительной. Данные обстоятельства остались судом без внимания.

По мнению осужденного, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит учесть изложенное, проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что приговор в отношении Данилова Н.В. является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Приговор соответствует требованиям закона, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Данилова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Данилова Н.В. об обстоятельствах, при которых стал заниматься незаконным оборотом наркотических средств, получении данных о хранении наркотического средства, его фасовки, осуществлении тайников-закладок; задержании сотрудниками полиции, осмотре мест происшествий и изъятии наркотических средств, при этом информация о "закладках" имелась в его телефоне; свидетеля П И.М. о поступлении оперативной информации о незаконной деятельности Данилова Н.В, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержании Данилова Н.В, изъятии сотового телефона, в котором находились фотографии оборудованных "тайников-закладок", проведении осмотра мест происшествий и изъятии "закладок"; свидетеля Х Т.Р. об известных ему обстоятельствах по делу; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколах осмотра мест происшествий, справках об исследовании и заключении эксперта о виде и массе наркотического средства, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Данилова Н.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Данилова Н.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства "группой лиц по предварительному сговору", что выразилось в предварительной договоренности, совместном и согласованном характере действий осужденного и неустановленного лица, подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

При квалификации действий осужденного суд правильно констатировал и наличие квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств "в крупном размере", как нашедшее свое объективное подтверждение.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сетей" (включая сеть "Интернет") являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного об обстоятельствах совершения им преступления по незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которой он получил сведения о месте закладки с наркотическими средствами от неустановленного лица. Мотивируя наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно указал на то, что осужденный при общении в сети "Интернет" получил информацию о нахождении закладки с наркотическим средством, намеревался сообщить о местах оборудованных им тайников с наркотическими средствами для последующего сбыта, используя таким образом сеть "Интернет" для дистанционного сбыта наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы Данилова Н.В, наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, указание судом о склонности Данилова Н.В. к правонарушениям, учтено в качестве данных, характеризующих его личность, в совокупности с иными характеристиками, представленными суду, а не в качестве отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, тщательно исследовав все сведения о личности Данилова Н.В, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения осужденному реального лишения свободы.

Решение суда в части неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления Данилова Н.В. путем назначения ему более мягкого наказания и без реального отбывания наказания, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

При назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, поскольку наказание Данилову Н.В. назначено в соответствии с требованиями норм УК РФ, является справедливым и соразмерным как содеянному осужденного, так и данным о его личности, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Данилову Н.В. надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Данилова Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года в отношении Данилова Никиты Владимировича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи