Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-14784/2022[77-6237/2022]

N 77-6237/2022

1 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Сатыбаева Р.М. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Деньговой Л.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сатыбаева Р.М. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2022 года

Сатыбаев Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 1 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- 10 июня 2021 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, и штрафа в размере 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 9 декабря 2021 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 7 дней, остаток по уплате штрафа - 6 693 рубля, осужден к наказанию:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Сатыбаеву Р.М. установлены соответствующие ограничения и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сатыбаеву Р.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору, полностью присоединены неуплаченная часть основного наказания в виде штрафа в размере 6 639 рублей и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенные по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года, и окончательно назначено Сатыбаеву Р.М. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 6 639 рублей, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением соответствующих обязанностей.

Приговор постановлен в особом порядке, в апелляционной инстанции не пересматривался.

Сатыбаев признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в злостном уклонении от отбывания наказания, будучи осужденным к ограничению свободы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сатыбаев выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно учел в рецидив преступлений по ст. 314 УК РФ, необоснованно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений при осуждении по ст. 314 УК РФ, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания до двух лет лишения свободы и пяти месяцев ограничения свободы.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Сатыбаева соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сатыбаеву назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и является справедливым.

В качестве смягчающих суд учел по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сатыбаева по ч. 1 ст. 314 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд полагает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ, не основано на требованиях закона.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Сатыбаева рецидив преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидива преступлений.

Однако, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.314 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Сатыбаева в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

Приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2022 года в отношении Сатыбаева Р.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ Р. наказание до 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сатыбаеву Р.М. два года три месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с сохранением установленных судом первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложенных обязанностей;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказаниям, полностью присоединить неуплаченную часть основного наказания в виде штрафа в размере 6 639 рублей и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенные по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года, и окончательно назначить Сатыбаеву Р.М. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 6 639 рублей, с сохранением установленных судом первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложенных обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов