Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14818/2022[77-6179/2022]

N77-6179/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, адвоката Авласенко В.П. в защиту интересов осужденного Рамазанова А.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Рамазанова Александра Фаритовича и Рамазанова Олега Фаритовича на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года.

Выслушав защитника Авласенко В.П, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года

Рамазанов Олег Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 января 2016 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления от 16 июня 2016 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2020 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней, и

Рамазанов Александр Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 марта 2014 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 января 2017 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ е 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 21 мая 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 декабря 2015 годам тем же судом по ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня ограничения свободы, отбыл наказание 15 мая 2018 года, - 22 августа 2018 года тем же судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 декабря 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня, осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

-Рамазанов О.Ф. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2016 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-Рамазанов А.Ф. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Рамазанову О.Ф. и Рамазанову А.Ф. отставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия время содержания Рамазанова О.В. и Рамазанова А.Ф. под стражей с 28 декабря 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года приговор рядке приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года в отношении Рамазанова О.Ф. и Рамазанова А.Ф. изменен:

в вводной части приговора уточнено имя осужденного Рамазанова А.Ф. - "Александр", вместо указанного "Алексанр";

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол явки с повинной от 8 октября 2021 года как на докательствами по делу;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Рамазанов О.Ф. и Рамазанов А.Ф. И.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 9 декабря 2020 года в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рамазанов О.Ф, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласия с приговором по мотивам назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд в вводной части приговора не указал его семейном положении и наличие детей, однако, согласно протоколу судебного заседания, при установлении его (Рамазанова О.Ф.) личности указал наличие двух малолетних детей. О наличии у него детей ссылается на постановление, вынесенного в отношении него, по делу об административном правонарушении. Также обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие у него заболеваний: "данные изъяты", "данные изъяты", в связи с чем считает, что суд при назначении наказания обязан был применить положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также просит истребовать из больницы N 6 БГМУ г. Уфы медицинские документы о его состоянии здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов А.Ф, не оспаривая фактические обстоятельства, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельство, а именно, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, принес ему извинения, потерпевший просил строго не наказывать виновных. Также считает, что в полной мере не учтена его личность, не проведена по делу судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку он ранее судим за незаконный оборот наркотических средств. С учетом изложенного считает, что ему назначено несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, у суда имелись основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывает о несправедливости назначенного наказания осужденному Рамазанову О.Ф, о незаконности назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам апелляционной жалобы. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на законность судебных решений и и не состоятельность доводов кассационных жалоб осужденных.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационных жалоб и возражение на них, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

При этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Рамазанова О.Ф. и Рамазанова А.Ф. основаны на показаниях самих осужденных об обстоятельствах совместно совершенного ими хищения автомобиля ФИО9, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра и выемки, заключением специалиста о стоимости похищенного автомобиля.

Все доказательства суд привел в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд обоснованного положил в основу приговора показания осужденных на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, допрошены они с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействия на них.

Также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, в том числе установленным в суде обстоятельствам дела, дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетель ФИО13 оговорил осужденных, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Рамазанова О.Ф. и Рамазанова А.Ф. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При этом нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи "группой лиц по предварительному сговору", поскольку, как следует из показаний осужденных на предварительном следствии, они еще до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совместном совершении и оба выполняли объективную сторону преступления.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической квалификации действий осужденных или о прекращения в отношении них уголовного дела не имеется.

Наказание осужденным Рамазанову О.Ф. и Рамазанову А.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденных, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о не строгом назначении осужденным наказания, а Рамазанову А.Ф, кроме того, явку с повинной и частичное признание вины.

Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденными в кассационных жалобах.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Рамазанова О.Ф. о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него детей, несостоятельны, поскольку каких-либо объективных данных об этом в материалах дела нет. На стадии предварительного расследования Рамазанов О.Ф. не указывал о наличии у него детей, по предыдущему приговору от 9 января 2016 года, вынесенного в отношении Рамазанова О.Ф, также отсутствуют сведения о наличии у него детей и что он занимается их содержанием и воспитанием. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседании указано наличие у осужденного двоих малолетних детей, установлено только со слов осужденного. Ссылка осужденного на постановление по делу об административном правонарушении, где признано смягчающих административную ответственность обстоятельством наличие у Рамазанова О.Ф. несовершеннолетних детей, в силу ст. 90 УПК РФ не имеет для уголовного дела преюдициального значения.

Обстоятельством, отягчающим осужденным наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении каждому осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований ст. ст. 64, 74, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется

Размер наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Рамазанову О.Ф. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 года. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, по своему виду и размеру назначенное им наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденных, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения назначенных наказаний не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным установлен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, о чем указывает осужденный Рамазанов А.Ф. в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 196 УПК РФ не имеется, поскольку его психиатрическая полноценность сомнений не вызывает, на учете врача-психиатра он не состоял и не состоит, ранее неоднократно судим и отбывал наказание виде реального лишения свободы.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления, жалоб осужденных и их защитников, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рамазанова О.Ф. и Рамазанова А.Ф, ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Рамазанова Александра Фаритовича и Рамазанова Олега Фаритовича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий