Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-14864/2022[77-6125/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступление прокурора Степановой О.П, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кинельского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года

Саликова Наиля Дамировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 11 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2013 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2013 года этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2013 года) к 5 годам лишения свободы;

- 28 ноября 2014 года этим же судом (с учетом внесённых изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2013 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 10 августа 2016 года освобождена по отбытию наказания;

- 7 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Самары (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 25 сентября 2020 года освобождена по отбытию наказания;

- 1 октября 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 17 ноября 2021 года Волжским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 октября 2021 года), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 ноября 2021 года окончательно назначено Саликовой Н.Д. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Саликова Н.Д. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Саликовой Н.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года, в период с 17 ноября 2021 года по 4 апреля 2022 года, а также времени содержания под стражей с 5 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор от 5 апреля 2022 года не пересматривался.

Саликова Н.Д. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое осуждена Саликова Н.Д, правильность квалификации её действий, а также назначенное наказание, указывает, что приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Саликовой Н.Д, осужденной за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, время содержания под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Саликовой Н.Д. подтверждаются её собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, другими материалами дела.

Действия осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

При назначении осужденной наказания за содеянное суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Нарушений закона при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом также не допущено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в отношении Саликовой Н.Д. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, поскольку обжалуемый приговор вступил в законную силу 18 апреля 2022 года и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

Порядок зачета времени нахождения лица под стражей в срок наказания регламентирован ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 указанной статьи, время содержания лица под стражей по общему правилу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Саликова Н.Д. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Саликовой Н.Д. окончательного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в этот срок время содержания её под стражей с даты вынесения приговора по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По ранее вынесенным приговорам Саликова Н.Д. дважды осуждалась за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и эти судимости на момент совершения ею последнего тяжкого преступления не были погашены или сняты.

Следовательно, действия осужденной Саликовой Н.Д. в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, что нашло отражение в приговоре.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Однако суд принял решение о зачете с применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что противоречит приведенным требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденной, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке, а именно для его частичной отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор является обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года в отношении Саликовой Наили Дамировны в части зачета в срок наказания времени содержания её под стражей в период с 5 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области иным составом суда, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи