Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14869/2022[77-6142/2022]

N 77 -

6142/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Садыкова С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова Сиреня Газизулловича на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Садыкова С.Г, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года

Садыков Сирень Газизуллович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 августа 2013 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 9 февраля 2015 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2015 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней;

22 июля 2015 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ст. 319, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2013 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён 28 ноября 2017 года по отбытию наказания;

8 августа 2019 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 3 ноября 2021 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Садыкова С.Г. под стражей с 21 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года приговор оставлен без изменений.

Садыков С.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 января 2022 года в г. Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков С.Г. выражая несогласие с судебными решениями считает, что в вводной части приговора неверно указана ссылка на судимость по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года, поскольку на момент совершения преступления судимость была погашена.

Также выражает несогласие с заключением о рыночной стоимости телефона, поскольку телефон являлся не новым, оценка телефона должна быть определена с учетом износа, тогда как телефон оценен исходя из рыночной стоимости.

Кроме того, считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его возраста, имелись основания к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении минимального наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Аюпов Н.Н. полагает, что приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Садыкова С.Г. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Садыкова С.Г. об обстоятельствах хищения сумки, в которой находились, паспорт, денежные средства в размере 18000 рублей и сотовый телефон; потерпевшей С Н.М. из которых следует, что в магазине поставила сумку на холодильник, после, как повернулась, обнаружила, что сумку похитили. С оценкой телефона согласна, телефон был возвращен сотрудниками полиции, Я З.Г. был возмещен ущерб в размере 18000 рублей; свидетелей Ф Н.М, С Г.М, Х Г.И. об известных обстоятельствах по делу; свидетеля Я З.Г. из которых следует, что она является сестрой Садыкова С.Г, от Садыкова С.Г. ей стало известно о совершенном им преступлении, ущерб был возмещен потерпевшей в полном объеме; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра предметов; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Садыкова С.Г, потерпевшей С Н.М, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания потерпевшей и свидетелей были надлежаще проверены судом, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Садыкова С.Г. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Квалифицируя действия Садыкова С.Г. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд верно учел имущественное положение потерпевшей, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия.

Согласно заключению, стоимость похищенного у Сулеймановой Н.М. мобильного телефона, с учетом износа, составляет 1 400 рублей (т. 1 л.д. 57). Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда кассационной инстанции, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Садыкова С.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда.

Вопреки доводам, судимость Садыкова С.Г. по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года на момент совершения преступления не была погашена, и данная судимость в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ обоснованно указана во вводной части приговора.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Садыкова С.Г. судом обосновано признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в материалах уголовного дела, не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Садыкову С.Г. в виде реального лишения свободы, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Назначенное Садыкову С.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Садыкова С.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года в отношении Садыкова Сиреня Газизулловича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий