Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-15703/03 Иск ФГУП к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению взрывчатых материалов и пеней не удовлетворен, так как порядок расчетов был изменен трехсторонним соглашением (ФГУП, ЗАО, Общество), с учетом заключенного между Обществом и ФГУП договора аренды, по которому ФГУП должно уплачивать арендную плату, а также учитывая необходимость ежемесячного перечисления ЗАО ФГУП стоимости услуг по хранению, участники договорились, что ФГУП перечисляет Обществу разницу между размером арендной платы и стоимостью услуг по хранению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-15703/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "436 Комбинат Нерудоископаемых Министерства обороны Российской Федерации" Глухова А.Е. (доверенность от 01.04.03 N 422), от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургское Спецуправление "Союзгидроспецстрой" Мирошниченко В.И. (доверенность от 23.09.02 N 323/01-10), от закрытого акционерного общества "Гранит-Карелия" Назарова М.Э. (доверенность от 28.08.03), Ворониной Н.В. (доверенность от 30.01.03),

рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Гранит-Карелия" и федерального государственного унитарного предприятия "436 Комбинат Нерудоископаемых Министерства обороны Российской Федерации" на решение от 08.07.03 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15703/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "436 Комбинат Нерудоископаемых Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургское Спецуправление "Союзгидроспецстрой" (далее - Спецуправление) о взыскании 83 740 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению взрывчатых материалов по договору от 08.02.01 N 2/01 и 45 470 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением суда от 08.07.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по договору за октябрь и ноябрь 2002 года в связи с заключенным между сторонами, а также закрытым акционерным обществом "Гранит-Карелия" (далее - ЗАО "Гранит-Карелия) соглашением о порядке расчетов. По этому соглашению его участники определили порядок взаиморасчетов между собой с учетом рассматриваемого в настоящем деле договора хранения и договора аренды склада, заключенного между ЗАО "Гранит-Карелия" и Комбинатом.

В кассационной жалобе Комбинат просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как необоснованные и принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Комбинат указывает на следующее: судебные акты затрагивают законные интересы ЗАО "Гранит-Карелия", не привлеченного к участию в деле; апелляционная инстанция не рассмотрела приведенные в его апелляционной жалобе доводы; не доказано, что принятое судом соглашение о порядке расчетов является принадлежностью договора от 08.02.01 N 2/01.

ЗАО "Гранит-Карелия" также обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты затрагивают его права и законные интересы. В дополнение к кассационной жалобе представлены договоры об уступке прав требования, в соответствии с которыми Комбинат передает ЗАО "Гранит-Карелия" права требования задолженности по договорам, заключенным между Комбинатом и Спецуправлением от 29.12.2000 N 1/01 и от 08.02.01 N 2/01.

Спецуправление в отзыве на кассационные жалобы просит в удовлетворении жалобы Комбинату отказать, а жалобу ЗАО "Гранит-Карелия" возвратить как поданную лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

В судебном заседании представители Комбината и ЗАО "Гранит-Карелия" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Спецуправления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений. Представитель Комбината, отвечая на вопросы суда, пояснил, что на основании представленных в кассационную инстанцию договоров об уступке прав требования переданы права на получение задолженности по рассматриваемому в настоящем деле договору, но за иные периоды.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом и Спецуправлением заключен договор на оказание услуг по хранению промышленных взрывчатых материалов. Стоимость хранения определена договором и дополнительными соглашениями к нему. Комбинат обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по этому договору. Вместе с тем, как установлено судом, порядок расчетов по договору был изменен трехсторонним соглашением (Комбинат, Спецуправление, ЗАО "Гранит-Карелия). С учетом заключенного между ЗАО "Гранит-Карелия" (арендодатель и Комбинатом (арендатор) договора аренды склада, по которому Комбинат должен был уплачивать арендную плату в размере 50 000 руб., а также учитывая необходимость ежемесячного перечисления Спецуправлением Комбинату стоимости услуг по хранению взрывчатых материалов в сумме 38 870 руб., участники соглашения договорились о том, что Комбинат перечисляет ЗАО "Гранит-Карелия" разницу между размером арендной платы и стоимостью услуг по хранению.

Данное соглашение, как правильно указал суд, не противоречит требованиям закона. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Соглашение никем не оспорено и недействительным не признано.

Доводам Комбината о невозможности отнести трехстороннее соглашение к договору, на основании которого им заявлены исковые требования, дана правовая оценка.

Кассационная инстанция не может согласиться с мнением ЗАО "Гранит-Карелия" о том, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Трехстороннее соглашение исполнялось, недействительным не признано, по представленным в кассационную инстанцию договорам переданы права на получение задолженности за иные периоды.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15703/03 оставить без изменений, а кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "436 Комбинат Нерудоископаемых Министерства обороны Российской Федерации" и закрытого акционерного общества "Гранит-Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова