Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-15108/2022[77-6199/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Гафарова С.Н.оглы

защитника-адвоката Безбоговой Е.Н.

переводчика Гамедовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гафарова Самира Назим оглы на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, объяснения осужденного Гафарова С.Н. оглы в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Безбоговой Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года, Гафаров Самир Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-08 октября 2010 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (с учетом постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, 20 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

-01 сентября 2017 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

-19 февраля 2018 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 21 июня 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, 27 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гафарову С.Н. оглы наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гафарову С.Н. оглы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Гафарову С.Н. оглы до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания Гафарова С.Н. оглы в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гафарова С.Н. оглы в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей К.О.В. 10 000 рублей.

Взыскано с Гафарова С.Н. оглы в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего М.К.М. 22 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Гафарова С.Н. оглы оставлен без изменения.

По приговору суда Гафаров С.Н. оглы признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления совершены соответственно 17 октября 2021 года в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гафаров С.Н. оглы, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его действия в части хищения телефона М.К.М. являются присвоением; его действия неверно квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел снять деньги с банковского счета возник у него в ходе присвоения телефона; не согласен с квалифицирующим признаком кражи "значительность ущерба" причинённого потерпевшему М.К.М, поскольку данный признак не подтверждается документально; уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Черемисинов Е.Н. ранее рассматривал вопрос о продлении меры пресечения, где высказал свою позицию по делу; суд апелляционной инстанции доводы жалобы оставил без рассмотрения.

Ссылаясь на вышеизложенное, осужденный просит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Гафарова С.Н. оглы судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Гафарова С.Н. оглы судами первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Гафарова С.Н. оглы, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гафаров С.Н. оглы свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и дал соответствующие показания.

Оценив показания Гафарова С.Н. оглы в совокупности с показаниями потерпевших К.О.В, М.К.М, свидетелей К.Н.Д, Ф.А.А, Ш.Е.Н, Ж.М.А, Л.В.И, протоколами осмотра места происшествия, а также с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Гафарова С.Н. оглы виновным в совершении преступлений, - и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

То обстоятельство, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены в отношении имущества одной и той же потерпевшей, а также совпадение части квалифицирующих признаков совершенных преступлений основанием для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления не является. Соответствующие доводы осужденного не основаны на законе, сделаны без учета фактических обстоятельств дела с которыми Гафаров С.Н. оглы согласился (л.д. 125, 135 т. 4). Оснований для иной квалификации, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам осужденного Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу судьей, ранее рассматривавшим на досудебной стадии производства по уголовному делу вопросы об избрании и о продлении срока меры пресечения, а также выносившего решения в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-0-0, от 17 июня 2008 года N 733-0-П, а также в силу предписаний ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, недопустимым является участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, связанное с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в решениях судьи Черемисинова Е.Н, принимаемых по вопросам, связанных с продлением срока действия ранее избранной осужденному меры пресечения, не содержится данных, свидетельствующих о высказывании судьей своего мнения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу, установленным ст. 73 УПК РФ.

Назначенное Гафарову С.Н. оглы наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Гафарова С.Н. оглы, по всем преступлениям признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку осужденный до возбуждения в отношении него уголовных дел сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им преступлений, при этом данных о том, что у следствия имелись сведения о причастности осужденного к их совершению до того, как он сообщил об этом, в материалах дела не имеется, состояние здоровья осужденного, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении публичных извинений, а также добровольное возмещение материального ущерба, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона М.К.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о формальном подходе суда к назначению, осужденному наказания и о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Гафарову С.Н. оглы наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Гафарова С.Н. оглы обоснованно не установлено.

При этом, при назначении Гафарову С.Н. оглы наказания, суд мотивированно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гафарову С.Н. оглы наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку. Вопреки доводам жалобы апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гафарова С.Н. оглы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года в отношении Гафарова Самира Назим оглы - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гафарова С.Н. оглы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи