Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22813/2022[88а-23559/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 сентября 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-120/2022 по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Кудрявцева К.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на нарушение своих прав при отбывании наказания в виде лишения свободы, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившиеся в проведении с февраля 2021 года утренней проверки и зарядки на плацу жилой зоны исправительного учреждения, что не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), и распорядком дня; по предоставлению осужденным отрядов N 6, N 8, N 9 привилегий и льгот; по непредставлению ему информации по заявлению от 18 марта 2021 года; устный выговор от 23 марта 2021 года, объявленный ему начальником отряда Пазушкиным Е.А. по акту от 18 марта 2021 года; бездействие, выразившееся в невручении ему телеграммы о смерти матери, переданной родственниками 9 января 2021 года; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию в размере 240 000 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в утере и невручении Кудрявцеву К.Н. телеграммы о смерти матери, переданной родственниками 9 января 2021 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы: компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 октября 2022 года, представители административных ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России просят отменить названные судебные акты и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование этого они, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывают, что приведённые административным истцом доводы о невручении ему телеграммы не нашли своего подтверждения при оценке имеющихся в деле доказательств, а также считают недопустимым взыскание судебных расходов с ФСИН России как государственного органа исполнительной власти.

В той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, судебные акты административными ответчиками не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке в этой части они не подлежат в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 октября 2022 года.

Представители административных ответчиков в судебное заседание в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в котором была организована по заявленному ими ходатайству видеоконференц-связь, согласно справке суда, не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств следует, что Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 29 октября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу пункту 54 Правил внутреннего распорядка, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно пункта 58 Правил внутреннего распорядка получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Факт получения исправительным учреждением от родственников административного истца телеграммы о смерти его матери административными ответчиками не оспаривается.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в утере и невручении Кудрявцеву К.Н. телеграммы о смерти матери, переданной родственниками 9 января 2021 года, суд первой инстанции исходил из нарушения административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике положений Правил внутреннего распорядка, выраженного в утере и невручении осужденному телеграммы, и возникшего в связи с этим нарушения прав административного истца.

Представленный административными ответчиками в подтверждение вручения Кудрявцеву К.Н. телеграммы акт от 11 января 2021 года судом в качестве доказательства не принят, поскольку заинтересованное лицо ФИО11 составивший указанный акт, пояснений в ходе рассмотрения настоящего спора относительно вручения телеграммы административному истцу не дал, а допрошенные в судебном заседании 9 марта 2022 года в качестве свидетелей начальник отряда Ирдушкин А.Н. и начальник психологической лаборатории Васильев А.Ю, подписавшие указанный акт, пояснили, что само вручение телеграммы административному истцу они не видели, то есть подтвердить отраженный в акте юридический факт - вручение Кудрявцеву К.Н. телеграммы, не смогли.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении тем самым условий содержания Кудрявцева К.Н. в исправительном учреждении и взыскании в связи с этим в пользу административного истца компенсации в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований в вышеуказанной части согласилась и, отклоняя доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указала, что поскольку телеграмма о смерти матери, переданная Кудрявцеву К.Н. родственниками 9 января 2021 года, как было установлено районным судом, так и не была вручена административному истцу, у административного ответчика - исправительного учреждения и по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением сохранялась обязанность по вручению указанного почтового сообщения. При таких обстоятельствах с учетом части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия не усмотрела оснований для признания пропущенным срока на обращение в суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении вышеуказанным бездействием условий содержания Кудрявцева К.Н. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и присуждении административному истцу в связи с этим соответствующей денежной компенсации.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учётом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присуждённой административному истцу, определён с учётом требований законодательства Российской Федерации, оснований считать его завышенным не имеется.

Вопрос значимости допущенного нарушения для административного истца, а также последствия такого нарушения, учтены судом, в том числе при определении размера компенсации.

Довод кассационной жалобы о том, что у исправительного учреждения отсутствует обязанность фиксировать факт вручения корреспонденции осужденным с помощью фото- или видео-записи, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство было указано судом в числе прочих материалов, которые могли быть представлены административными ответчиками в качестве доказательств, подтверждающих факт вручения Кудрявцеву К.Н. телеграммы.

При этом суд исходил из того, что в отсутствие пояснений заинтересованного лица Овчинникова О.В. по заявленному предмету спора, с учетом показаний свидетелей, участвовавших в подписании акта, но не присутствовавших в момент вручения телеграммы Кудрявцеву К.Н, то есть не являвшихся очевидцами самого факта вручения телеграммы, в отсутствие иных бесспорных доказательств, в том числе, видеозаписи с видеорегистратора сотрудников исправительного учреждения, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика о вручении телеграммы, акт от 11 января 2021 года.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на законе, установленных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ФСИН России, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе, поскольку положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов между сторонами, не предусматривают исключений по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе за счёт стороны, которая в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие авторов жалобы с выводами судов предыдущих инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств, не входящую в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: