Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23148/2022[88а-23650/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца ООО "Омега" на решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а-2730/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", Общество) к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кадирову Р.Н, тому же отделу, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Омега" обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что, являясь взыскателем по исполнительному производству N N-ИП в отношении должника Атласова Д.Р. по договору займа, 8 января 2022 года с целью получения информации обратилось в Калининский РОСП г. Уфы с четырьмя заявлениями - о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в государственные и иные органы (организации) для получения информации об имущественном положении должника, о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о выходе судебного пристава по месту нахождения должника. Однако ни одно из приведенных обращений не рассмотрено, ответы на них в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не поступили.

Общество просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Кадирова Р.Н, того же отдела в рамках исполнительного производства N N-ИП от 15 октября 2021 года, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения от 8 января 2022 года, не вынесении постановления об удовлетворении заявления и не направлении его в адрес взыскателя вместе с актом о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец ООО "Омега" в лице представителя по доверенности Галиева К.Л. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что представленный административным ответчиком список почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отправку документов взыскателю. В судебном акте не отражено наличие в списке отметки почтового отделения о получении корреспонденции, номера почтового идентификатора отправлений.

Кроме того, из содержания списка почтовых отправлений невозможно точно идентифицировать, что именно было отправлено, адрес направления корреспонденции, то есть материалы дела не содержат достоверных сведений об отправке документов в адрес взыскателя на поданные заявления. Обращает внимание, что ответы от административного ответчика не получены.

Выражает несогласие с выводом судов о том, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя не подлежало удовлетворению, так как он является самостоятельным процессуальным лицом и сам определяет конкретные исполнительные действия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 октября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перечисленные в административном иске обращения рассмотрены по существу в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем своевременно произведены все необходимые исполнительные действия, после получения сведений о наличии счетов в банковских организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, статьях 9, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункте 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Положениями Инструкции (пункт 4.8.3.4) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении лишь некоторые постановления в адрес подателя жалобы, а также должника, но не взыскателя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, пришли к обоснованным выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Объективный и дифференцированный подход к имеющимся доказательствам в своей совокупности подтверждается материалами дела, поскольку реестры на отправку простой корреспонденции с отметками оператора отделения почтовой связи от 17 марта 2021 года об ее приеме имелись в материалах дела и позволяли ее идентифицировать, они объективно были истолкованы в пользу судебного пристава-исполнителя, выполнившего необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ответ на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства направлен в адрес ООО "Омега", согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 17 марта 2022 года (л.д. 71 - 73), остальные указанные административным истцом заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Кадировым Р.Н. 15 марта 2022 года путем вынесения постановлений об удовлетворении заявлений ООО "Омега" (л.д. 66, 68, 70), которые были направлены в адрес взыскателя, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 17 марта 2022 года (л.д. 74 - 75).

Доводы жалобы о том, что копии ответов о рассмотрении ходатайств не направлены взыскателю и им не получены, а почтовые реестры простых отправлений якобы не могут это опровергнуть, были тщательно проверены судом второй инстанции и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении вопроса о получения почтовых отправлений службы судебных приставов кассационный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ОАО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам, не имеющую преюдициального значения, также не свидетельствуют о незаконности вынесенных судом решений, основанных на конкретных обстоятельствах.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Омега" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: