Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23273/2022[88а-23562/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 сентября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Иванова В.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1881/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Иванова Валерия Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного Иванова В.Г, освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов утра, кроме работы в ночное время.

Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Иванов В.Г. с 27 марта 2018 года отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года за совершение ряда преступлений, в том числе, тяжкого при опасном рецидиве преступлений; характеризуется положительно; вину признает полностью; после освобождения намерен проживать по месту регистрации и устроиться на работу.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении Иванова В.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов утра.

Срок административного надзора указано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2022 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов указывает, что судами не принято во внимание, что на момент вынесения решения суда первой инстанции судимость, образующая в его действиях опасный рецидив, была погашена, в связи с чем правовые последствия, связанные с ней, не должны были учитываться.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 ноября 2022 года.

Административный ответчик Иванов В.Г. в судебное заседание в суд, в котором была организована по заявленному им ходатайству видеоконференц-связь, не явился, о причинах неявки не сообщил. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года Иванов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также из приговора следует, что Иванов В.Г. совершил преступление при опасном рецидиве.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Иванов В.Г. характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято в установленном законом порядке.

Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора в отношении него сроком на 8 лет. Установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Ивановым В.Г. преступлений, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными, а назначенный в отношении Иванова В.Г. срок административного надзора - обоснованным. Вид административных ограничений определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) и не является произвольным, судами учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, а также те обстоятельства, что преступления Ивановым В.Г. совершены в состоянии алкогольного опьянения, а одно из них в ночное время.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего административного дела не должна учитываться судимость по предыдущему приговору в связи с тем, что она погашена на момент вынесения решения, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части первой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Тем самым погашение судимости по предыдущему приговору не предполагает исключение признака рецидива из приговора, по которому осуждённый отбывает наказание в настоящее время и ему устанавливается административный надзор.

При этом часть первая статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Тем самым данные нормы прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела, нормам материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Иванова В.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: