Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-33890/03 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, так как торговля с торговых рядов, расположенных под навесами, может осуществляться без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-33890/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ИМНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга Смирнова С.А. (доверенность от 16.02.2004 N 13/2425), предпринимателя Койро В.В. (свидетельство о регистрации от 16.04.2002), его представителя Полозова Л.В. (доверенность от 13.10.2003),

рассмотрев 01.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по делу N А56-33890/03 (судья Демина И.Е.),

установил:

Предприниматель Койро Виталий Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС РФ по Красносельскому району) от 10.09.2003 N 959/488 о привлечении предпринимателя Койро В.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. за нарушение Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что на торговом месте предпринимателя Койро В.В. применение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов обязательно.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Койро В.В. указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по Красносельскому району поддержал доводы жалобы. Предприниматель Койро В.В. и его представитель обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2003 ИМНС РФ по Красносельскому району проведена проверка соблюдения Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на торговом месте, принадлежащем предпринимателю Койро В.В., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Казакова, 40, рынок "Юнона".

В ходе проверки ИМНС РФ по Красносельскому району установлен факт несоблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", так как на указанном торговом месте денежные расчеты производились без применения контрольно-кассовой машины в связи с ее отсутствием.

По результатам проведенной проверки ИМНС РФ по Красносельскому району составлены акт от 29.07.2003 N 0091 и протокол об административном правонарушении от 30.07.2003 N 0091, на основании которых вынесено постановление от 10.09.2003 N 959/488 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. за нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовых машин на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 2 "е" Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917 предусмотрено, что на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений торговля непродовольственными товарами может осуществляться без применения контрольно-кассовой машины.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с материалами дела, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, составленном ИМНС РФ по Красносельскому району, нет описания торгового места, принадлежащего предпринимателю Койро В.В.

Из представленных в материалах дела документов следует, что предприниматель Койро В.В осуществляет предпринимательскую деятельность (торговлю промтоварами) на торговом месте на рынке "Юнона" по договору аренды от 01 01.2003 N 22а/р, заключенному с администрацией бизнес-клуба "Юнона". Из названного договора аренды следует, что арендуемое торговое место включает в себя контейнер под склад и территорию перед контейнером с правом установки торгового оборудования в виде прилавков, столиков, этажерок.

Из справки, выданной бизнес-клубом "Юнона", следует, что торговое место, арендуемое предпринимателем Койро В.В., расположено в торговых рядах под навесом, которые к крытым рынкам не относятся, торговые ряды не подключены к магистралям водопровода, канализации, отопления.

Из письма Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 16.05.1997 N 21-132, разъясняющего понятия "обустроенные и приспособленные торговые места" и "крытое рыночное помещение", следует, что крытое рыночное помещение - это сооружение, расположенное на специально отведенной территории, закрытое, все службы которого (торговые, административные, подсобно-хозяйственные, технические и др) находятся, как правило, под одной крышей. При этом все рыночные строения подключены к магистралям водопровода, канализации, отопления, энергоснабжения и т.д. Торговые ряды, расположенные под навесами, к крытым рыночным помещениям не относятся.

Таким образом, судом в соответствии с материалами дела правомерно установлено, что торговое место предпринимателя Койро В.В. находится в торговых местах под навесом и состоит из контейнера, заполненного товаром, и лотка для продажи в виде этажерки.

Доказательств обратного ИМНС РФ по Красносельскому району не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя Койро В.В. обязанности при осуществлении денежных расчетов на своем торговом месте на рынке применять контрольно-кассовую машину в соответствии с пунктом 2 "е" Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Красносельскому району от 10.09.2003 N 959/488.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по делу N А56-33890/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова