Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-23577/2022[88а-23863/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 октября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Лосманова И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а-1069/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении осужденного Лосманова Ивана Васильевича.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2022 года, удовлетворен административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в отношении Лосманова И.В. установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 15 декабря 2013 года, и административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик Лосманов И.В. в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции ему не были разъяснены права, не установлены все сведения о его личности, отсутствовал представитель исправительного учреждения, судьей были проигнорированы его заявления о поданных им ходатайствах о запросе материалов личного дела и характеризующих данных, а также об отводе.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы ему не было вручено под расписку решение суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 октября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды исходили из того, что Лосманов И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 25 декабря 2013 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при особо опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статье 86 УК РФ, статьях 2-5, 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 УК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения Закона об административном надзоре, пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре) для установления в отношении Лосманова И.В, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений сроком на 10 лет и установления в отношении него административных ограничений.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии со статьей 5 Закона об административном надзоре, пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ, нормы которых не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в обоснование своих возражений не предоставлено судам доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Таким образом, исходя из примененных судами требований закона в рамках рассматриваемого административного дела, установление в отношении Лосманова И.В. административного надзора является правомерным, а выбор видов административных ограничений нельзя считать произвольным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающими воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Судебное разбирательство судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон. Право административного ответчика на доступ к правосудию не нарушено.

О беспристрастности судов свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколах судебных заседаний, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 КАС РФ не выступал ни на стороне административного истца, ни на стороне административного ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, даче объяснений, чем они воспользовались.

Довод жалобы административного ответчика об игнорировании судами направленных ходатайств о предоставлении ему копий материалов дела для подготовки к судебному разбирательству не свидетельствует о нарушении судами его права на защиту и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку несостоятелен и материалами дела не подтверждается, сведений о нарушении процессуальных прав в протоколах судебных заседаний не содержится, замечания на них не подавались.

Как установлено материалами дела, Лосмановым И.В. заблаговременно под расписки получены процессуальные документы - копии материалов об установлении административного надзора (л.д. 3) и извещения о судебных разбирательствах от 29 марта и 24 мая 2022 года (л.д. 46, 71), в которых он никаких ходатайств не заявлял, объективно имел достаточное время для подготовки своей позиции, при этом он активно пользовался своими правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ, участвуя, соответственно, 11 апреля и 20 июня 2022 года в судебных заседаниях судов двух инстанций посредством использования видеоконференц-связи, где довел до суда свою позицию без каких-либо ограничений и ссылок на свою неподготовленность, заявлял отводы.

Довод административного ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе также несостоятелен, поскольку оснований для отвода судьи суда первой инстанции, предусмотренных статьей 31 КАС РФ, не имелось, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

При этом Лосманов И.В. ни ранее, ни после освобождения 14 октября 2022 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, не был лишен права обратиться за получением копии апелляционного определения и дополнить свою кассационную жалобу, поданную 3 октября 2022 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами двух инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях с приведением убедительных мотивов.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосманова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: