Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-24472/2022[88а-24308/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 октября 2022 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-1382/2022 по административному исковому заявлению Искандарова Искандара к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы, возложении обязанности продлить многократную учебную визу.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Туркменистан Искандаров И. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее также - административный ответчик, МВД по Чувашской Республике).

В обоснование административного иска указано, что административный истец пребывал в Российской Федерации на основании многократной учебной визы N, сроком действия с 18 октября 2020 года до 17 октября 2021 года, выданной 19 сентября 2020 года на основании ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (далее - ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова", образовательное учреждение) о продлении срока его пребывания в Российской Федерации, для продолжения очного обучения на медицинском факультете по специальности "Стоматология". Приглашающей стороной является образовательное учреждение, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования, имеющей государственную аккредитацию, по специальности 31.05.03 "Стоматология", по очной форме обучения, на контрактной основе, срок обучения 5 лет.

Ранее административный истец пребывал в Российской Федерации на основании многократных учебных виз в связи с обучением в ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова".

15 сентября 2021 года административным истцом в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике представлены анкета и документы для продления многократной учебной визы " N на очередной срок обучения.

20 октября 2021 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике за получением результата государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы N, однако должностное лицо Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике устно проинформировало его о том, что решением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ему отказано в продлении многократной учебной визы " N на основании пункта 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 года N 907.

Административный истец привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и в последующем за несвоевременную оплату штрафов, однако в настоящее время все штрафы им уплачены. Кроме того, в связи с обучением административному истцу предоставлено место в общежитии для проживания и на основании многократной учебной визы он был поставлен на миграционный учет. То есть, заявленная цель въезда в Российскую Федерацию - "учеба", фактически им осуществляется, условия и обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд на территорию Российской Федерации не изменились.

В дальнейшем по окончании обучения административный истец желает постоянно проживать и работать в Российской Федерации, обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и иметь права и выполнять обязанности гражданина Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение носит формальный характер и является неоправданной мерой для ограничения его прав и свобод на пребывание и получение образования в Российской Федерации.

Помимо изложенного в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении Туркменистана Российской Федерацией введены временные ограничения на транспортное сообщение, что сделает невозможным выезд административного истца из Российской Федерации.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 3 марта 2022 года административные исковые заявления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 марта 2022 года отменено в части возложения на МВД по Чувашской Республике обязанности продлить срок действия многократной учебной визы гражданину Туркменистана Искандарову И, в указанной части по делу принято новое решение, которым на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Искандарова И. от 15 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, МВД по Чувашской Республике, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о законности оспариваемого решения, изложенные им ранее в апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых заявлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что Искандаров И, 23 ноября 1988 года, являясь гражданином Республики Туркменистан, пребывал на территории Российской Федерации на основании многократной учебной визы N, сроком действия с 18 октября 2020 года до 17 октября 2021 года, выданной 19 сентября 2020 года на основании ходатайства ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" о продлении срока его пребывания в Российской Федерации для продления очного обучения на медицинском факультете по специальности "Стоматология".

На территории Чувашской Республики Искандаров И. обучался на 3 курсе медицинского факультета ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" по специальности 31.05.03 "Стоматология" по очной форме обучения на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования N.

В период пребывания на территории Российской Федерации Искандаров И. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (не выполнил требования дорожного знака - движение прямо, совершил поворот налево), по части 2 статьи 12.3 (управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения), части 1 статьи 20.25 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (не уплатил штраф в установленные законом сроки) с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

15 сентября 2021 года Искандаров И. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения в ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова".

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2021 года, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, Искандарову И. отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, оценив данные о личности административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской Федерации, тяжесть совершенных им административных правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий от них, в том числе интересам национальной безопасности, обоснованно исходил из того, что МВД по Чувашской Республике не представлено доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что явилось основанием для вывода о его незаконности и нарушении прав административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на МВД по Чувашской Республике обязанности продлить срок действия многократной учебной визы административному истцу, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что суд не вправе подменять собой компетенцию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и принял в указанной части новое решение, избрав в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложение на МВД по Чувашской Республики обязанности повторно рассмотреть заявление Искандарова И.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что административным истцом вопреки требованиям законодательства не представлено доказательств невозможности получения высшего образования в стране гражданской принадлежности, уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Так, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Вопреки доводам подателя жалобы, Искандаров И, реализуя свои гражданские права и свободы, вправе самостоятельно определять страну получения им высшего образования и не несёт обязанности представлять доказательства невозможности получения им высшего образования в стране гражданской принадлежности (Республика Туркменистан).

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своём повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 марта 2022 года (в неотменённой части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: