Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-34593/03 Жалоба ИМНС об отмене определения о возврате апелляционной жалобы удовлетворена, так как Инспекция представила доказательства направления участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика подтвердил факт получения заказного письма, в котором находилась данная копия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-34593/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от ИМНС РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области Епишкиной О.А. (доверенность от 03.02.2004) и Токарева С.И. (доверенность от 01.07.2003), от ООО "Норма" Соколинского М.Л. (доверенность от 14.10.2003),

рассмотрев 02.03.2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2004 по делу N А56-34593/03 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - Общество) в связи с нарушением законодательства о государственной регистрации.

Решением от 30.10.2003 в иске отказано.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения определением от 19.12.2003 в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес ответчика и не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Определением от 15.01.2004 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что определение от 19.12.2003 выполнено Налоговой инспекцией частично: надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес ответчика не представлены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права и полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одновременно с документами, приложенными к жалобе, суду был представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы Обществу, - почтовая квитанция отправления заказной почтовой корреспонденции.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела видно, что Налоговая инспекция представила в суд апелляционной инстанции копию квитанции серии 188512-43 N 03417 о приеме заказного письма в адрес Общества.

Согласно справке отделения почтовой связи Ломоносов-2 заказное письмо, направленное Налоговой инспекцией по вышеуказанной квитанции, вручено 05.12.2003 представителю Общества.

Факт получения заказного письма, в котором находилась копия апелляционной жалобы, подтвердил представитель Общества.

Следовательно, Налоговая инспекция в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательство направления участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2004 по делу N А56-34593/03 отменить.

Апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина