Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-25367/2022[88а-25508/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 21 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Акбашева Ф.С. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9-133/2022 года по административному исковому заявлению Акбашева Флюра Сайфелгазимовича об обжаловании действий (бездействия) Главы Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) Главы Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которых просит их отменить.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 ноября 2022 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом по настоящему административному материалу не допущено.

Возвращая административное исковое заявление Акбашева Ф.С, судебные инстанции указали на неподсудность административного искового заявления Верховному Суду Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статье 47 Конституции Российской Федерации, статьях 19, 20, 24, 129, 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти, должностных лиц, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Статья 20 КАС РФ содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Судами установлено и из материалов следует, что Акбашев Ф.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Главы Республики Башкортостан, выразившихся в отказе предоставления достоверной архивной информации. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая поданное Акбашевым Ф.С. административное исковое заявление, указал на его неподсудность Верховному Суду Республики Башкортостан.

Следовательно, установленные статьей 20 КАС РФ основания для принятия административного искового заявления Акбашева Ф.С. к производству Верховного Суда Республики Башкортостан отсутствуют, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Поскольку требования административного истца неподсудны Верховному Суду Республики Башкортостан, судья правомерно вернул административный иск на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемые судебные акты не нарушают, так как не препятствуют обращению за судебной защитой в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебные акты о возврате административного искового заявления являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов