Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-25530/2022[88а-25512/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 21 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Афлятунова Р.Д. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-146/2022 года по административному исковому заявлению Афлятунова Радмира Дамировича к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Изиляновой Е.С., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Афлятунов Р.Д. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу указано на необходимость приложения к нему его копий для направления по числу лиц, участвующих в деле, либо сведений о самостоятельном направлении им данных копий. Недостатки предложено устранить в срок до 17 августа 2022 года.

В связи с не устранением в установленный судом срок недостатков определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года, административное исковое заявление возращено Афлятунову Р.Д.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, вернуть материалы дела в суд первой инстанции для предоставления времени для устранения недостатков.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, указывает, что определение суда от 5 августа 2022 года об оставлении его административного искового заявления без движения получил только 22 августа 2022 года, материалы дела не содержат доказательств надлежащего отправления ему судебной корреспонденции.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая приведённые руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, судья суда кассационной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемыми судебными актами осуществить проверку законности постановленного по данному административному материалу определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления Афлятунова Р.Д. без движения, поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно обусловлены указанным определением.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 ноября 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и материал, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом по настоящему административному материалу не допущено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Положения части 7 статьи 125 КАС РФ регламентируют направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными публичными полномочиями либо нет. Для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направление копий документов, является обязанностью, в то время, как для административного истца, не обладающего такими полномочиями, направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, является правом.

Вместе с тем в силу требования пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению административного истца, не обладающего указанными полномочиями, помимо прочего прилагается упомянутые копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также для прокурора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса как к форме и содержанию административного иска, так и к приложению к нему, которые носят императивный характер и не содержат исключений.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, административное исковое заявление Афлятунова Р.Д. было оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не были приложены его копии либо уведомления об их вручении или иные документы, подтверждающие направление таких копий лицам, участвующим в деле.

Возвращая административное исковое заявление, суды исходили из того, что административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 5 августа 2022 года.

Довод заявителя о том, что копия определения об оставлении административного иска без движения в его адрес не направлялась, поэтому исправить недостатки своевременно он не мог, является несостоятельным.

Согласно материалам, копия определения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения была своевременно направлена посредством почты на указанный в административном исковом заявлении единственный почтовый адрес Афлятунову Д.Р, который по собственному усмотрению не получил судебную корреспонденцию, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой службы о возвращении отправления за истечением срока хранения (л.д. 6, 12).

В силу абзаца 3 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней, что не свидетельствует о неисполнении судом своей обязанности.

При рассмотрении вопроса о получения почтовых отправлений кассационный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ОАО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Необходимо отметить, что оспариваемые судебные акты не препятствуют административному истцу в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, судебные акты об оставлении административного иска без движения и его последующем возврате являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афлятунова Р.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов