Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-27225/2022[88а-26870/2022]

УИД 16RS0045-01-2022-000453-28

N 88А-26870/2022

1 декабря 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи КарякинаЕ.А, рассмотрев поданную 8 ноября 2022 года кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-723/2022 по административному исковому заявлению Биктагирова Рустема Радиковича к начальнику отдела прокуратуры Республики Татарстан Надыршину Р.И, прокуратуре Республики Татарстан о признании действия начальника отдела прокуратуры незаконными и обязании рассмотреть жалобу в установленном порядке, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Биктагирова Р.Р. к начальнику отдела прокуратуры Республики Татарстан Надыршину Р.И, прокуратуре Республики Татарстан о признании действия начальника отдела прокуратуры незаконным и обязании рассмотреть жалобу в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года отменено решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 февраля 2022 года, и принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Биктагиров Р.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в том числе, за консультацию, подготовку правовой позиции и подготовляв административного искового заявления - "данные изъяты" рублей, консультацию, подготовку правовой позиции и подготовку апелляционной жалобы - "данные изъяты" рублей, за консультацию и подготовку заявления о распределении судебных расходов - "данные изъяты" рублей.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 8августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года, требования Биктагирова Р.Р. удовлетворены, взысканы с прокуратуры Республики Татарстан в пользу Биктагирова Р.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокуратура Республики Татарстан, выражая несогласие с выводами судов, указывает на нарушение судами норм процессуального права, неразумность размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, неподтверждение фактического несения означенных расходов.

Податель жалобы считает, что по настоящему делу взыскание судебных расходов должно осуществляться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года между Арифовым Р.Р. и Биктагировым Р.Р. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель Арифов Р.Р. принял на себя обязательство по оказанию консультаций, оформлению документов, связанных с вопросом обжалования действий начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан Надыршина Р.И. и подготовке правовой позиции и составлению административного искового заявления, подготовке апелляционной жалобы и заявления о распределении судебных расходов.

Цена оказания юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 10 января 2022 года определена его сторонами в сумме "данные изъяты" рублей (пункт 4.8 соглашения).

Оплата Биктагировым Р.Р. произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция серии ААА N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225).

Согласно дополнительному соглашению N к соглашению (договору) N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Биктагировым Р.Р. произведена оплата за консультацию и подготовку апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 225).

Согласно дополнительному соглашению N к соглашению (договору) N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Биктагировым Р.Р. произведена оплата за консультацию, подготовку и написание заявления о распределении судебных расходов. Оплата согласно квитанции, составила "данные изъяты" рублей (л.д. 226).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек и удовлетворяя заявление, правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал, что взысканная судом сумма расходов на оказание юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными в силу следующего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведённых норм законодательства, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности сумм расходов по оказанию юридической помощи в конкретном административном деле с учетом объема выполненной представителем по делу работы, характера и сложности спора.

Утверждения подателя жалобы о неразумности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, неподтверждении фактического несения означенных расходов, опровергаются материалами дела ввиду чего подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы об исполнении Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Так, положения статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении судом вопроса о возмещении судебных расходов, понесённых Биктагировым Р.Р. в рамках настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных ими судебных актов, поскольку по сути сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств спора и имеющихся доказательств.

При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин