Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-16926/2022[88-17856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиятдинова ФИО8 на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу N по иску Исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан к Зиятдинову ФИО9 о признании договора аренды недействительным и признании право муниципальной собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Палаты имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,, представителя Исполкома Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком Базарно-Матакского сельского поселения) обратился к Зиятдинову Г.М. с иском с учетом уточнений о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Базарно-Матакское сельское поселение" Алькеевского муниципального района Республики Татарстан на объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2018 года гараж с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В течение года с момента постановки объекта на учёт никто прав на него не заявлял. По истечении установленного законом срока истец обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект. Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года требование удовлетворено. Впоследствии решение суда отменено в апелляционном порядке по жалобе ФИО1, полагавшего, что спорный гараж перешёл в его собственность на основании договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 1 июня 1999 года. Между тем 1 июня 1999 года договор аренды нежилых помещений с правом выкупа был заключен между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района и ООО "Актай" сроком на 10 лет для использования под сервис по ремонту тракторов и автотранспорта. Однако сведений о внесении ответчиком арендной платы не имеется, право собственности на гараж к арендатору не перешло.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Зиятдинов Г.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Палаты имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан Сорин А.В, представитель Исполкома Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан Фаттахов Ф.Ф. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 13 мая 1999 года Президиумом Алькеевского районного Совета народных депутатов принято решение N13 о передаче ООО "Актай" коммунального имущества Алькеевского участка по ремонту и строительству жилья на сумму 568970 рублей в аренду сроком на 10 лет с условием погашения в течение двух лет задолженности по заработной плате, 10 лет задолженности бюджетам всех уровней, внебюджетным фондам, "Татэнерго" и другим юридическим и физическим лицам.

На руководителя общества Зиятдинова Г.М. возложена обязанность, учитывая желания рабочих, принять меры по трудоустройству бывших работников УРЖС согласно их квалификации, обеспечить своевременную оплату налогов бюджетам всех уровней и платежей внебюджетным фондам.

На основании данного решения Алькеевскому филиалу регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан оформить требуемые документы о прекращении деятельности Алькеевского участка по ремонту и строительству жилья.

1 июня 1999 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района (арендодатель) и ООО "Актай" (арендатор) с согласия главы Администрации Алькеевского района заключен договор аренды нежилых помещений с правом выкупа N, по условиям которого на основании постановления Президиума Алькеевского районного Совета народных депутатов от 13 мая 1999 года N13 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование комплекс малого предприятия "Алькеевский участок по ремонту и строительству жилья", расположенный по адресу: "адрес", для использования под сервис по ремонту тракторов и автотранспорта.

По условиям договора комплекс переходит в собственность арендатора при условии внесения им всей обусловленной договором выкупной цены, составляющей за 10 лет 568970 рублей, в том числе НДС в размере 88 647 рублей, пени в размере 115641 рубль (п.1.2, 2.1 договора).

За указанный комплекс арендатор вносит арендную плату на расчётный счёт арендодателя в размере 56897 рублей ежегодно, 4742 рубля ежемесячно. Арендная плата входит в выкупную цену за комплекс УРСЖ. Арендатор уплачивает арендную плату в течение 10 лет с июня 1999 года по май 2009 года (п. 3.1 договора).

Форма оплаты взаимозачетами, поставкой фуража и услуг, производимыми на основании распоряжения главы администрации Алькеевского района. Все полученные товары и услуги должны были идти для погашения долгов заработной платы, налогов, задолженности перед кредиторами (п. 3.4-3.6).

10 августа 2018 года по заявлению муниципального образования Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан гараж площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект нежилое здание - гараж с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". По апелляционной жалобе Зиятдинова Г.М. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года отменено и заявление исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 209, 218, 219, 223, 225, 293, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о том, что ООО "Актай" не приобрело право собственности на спорный гараж в составе комплекса Алькеевского УРСЖ, соответственно, при ликвидации общества 2 марта 2011 года указанный объект не мог быть передан ответчику в порядке пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, как единственному учредителю и признал право собственности Исполкома Базарно-Матакского сельского поселения на бесхозяйную вещь-гараж.

Суд также исходил из недоказанности выкупа спорного объекта арендатором ООО "Актай" в течение срока аренды объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, а также что право собственности к ООО "Актай" на комплекс Алькеевского УРСЖ, в том числе на спорный гараж, не перешло.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, исходя из того, что ООО "Актай" и Комитет по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района на момент окончания срока действия договора аренды являлись действующими юридическими лицами, однако арендатор свои права на переданное по договору аренды имущество в связи с исполнением его условий о выплате выкупной стоимости за арендуемый комплекс не оформил, по акту приёма-передачи спорный гараж не принял, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о признании за Исполкомом права собственности на спорный гараж как на бесхозяйную недвижимую вещь.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в период до 1.01.2020), возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Суды первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Испокома и признавая за истцом право собственности на спорный гараж, исходил из того, что гараж является бесхозяйным имуществом, ответчик право собственности на данное имущество не приобрел, поскольку условия договора аренды с последующим выкупом им не исполнены.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный гараж входил в состав коммунального имущества, т.е. относился к муниципальному имуществу, что также следует из представленного в материалы дела решения Высшего Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2000 года.

Указанный гараж в составе иного коммунального имущества был закреплен на основании договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение за коммунальным учреждением-Алькеевским участком по ремонту и строительству жилья, а впоследствии Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района Республики Татарстан с согласия главы администрации Алькеевского района передан в аренду с правом выкупа ООО "Актай".

Таким образом, выводы судов о том, что спорый гараж является бесхозяйным имуществом сделан без надлежащей оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, не установив, отказывалось ли муниципальное образование Алькеевского района от права собственности на данное имущество по истечении срока действия договора аренды с правом выкупа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Исполкома, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: является ли спорный гараж бесхозяйным имуществом, отказывался ли собственник от спорного имущества, приобрело ли право собственности на данный гараж иное лицо, находится ли спорное имущество в чьем-либо владении.

При этом в нарушение приведенных норм процессуального закона вывод суда первой инстанции о бесхозяйности гаража сделан без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, без приведения в решении мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Возражая против удовлетворения требований Исполкома, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, данному доводу ответчика судом вообще никакой оценки не дано.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции в решении не указал на наличие возражений со стороны ответчика в отношении иска Исполкома Базарно-Матакского сельского поселения, основанных на доводе о пропуске срока исковой давности, и не дал этим возражениям какой-либо правовой оценки, заявление ответчика о применении срока исковой давности не рассмотрел, выводы относительно того, пропущен или нет истцом срок исковой давности в решении суда не отразил.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

С учетом приведенного выше решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 3879.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции-Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.