Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18824/2022[88-21085/2022]

Дело N 88-21085/2022

3 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Росляковой Татьяны Валентиновны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-396/2022 по иску Росляковой Татьяны Валентиновны к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство Инзенского района" о признании незаконным действия по включению чердака в площадь общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленное электроснабжение на общедомовые нужды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Благоустройство Инзенского района" о признании незаконным действия по включению чердака в площадь общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленное электроснабжение на общедомовые нужды, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что с 2015 г. содержание многоквартирного дома по адресу: "адрес", осуществляет МУП "Благоустройство Инзенского района". Она является собственницей "адрес" данном доме и несет бремя по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. До 1 июля 2017 г. плата за электроэнергию вносилась и начислялась собственникам указанного выше дома непосредственно ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Ульяновскэнерго", с 1 июля 2017 г. начисления по оплате за электроэнергию и воду, потребленную на содержание общею имущества, осуществляет ответчик, который производит расчет, исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, установленных субъектом Российской Федерации.

Ответчиком при расчете платы за оспариваемую услугу включена площадь чердака, который не освещается, на чердаке отсутствует какие-либо предметы системы электроснабжения. Считает, что размер платы завышен, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о перерасчете оспариваемой услуги, исключить из общего имущества площадь чердака, поскольку это увеличивает плату за электроэнергию, перерасчет не произведен.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Росляковой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Рослякова Т.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что Рослякова Т.В. является собственницей 46/296 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

МУП "Благоустройство Инзенского района" осуществляет деятельность по управлению выше указанным многоквартирным домом.

30 апреля 2015 г. между истицей Росляковой Т.В. и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация предоставляет услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников дома (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора начисления оплаты собственнику за предоставляемые услуги производятся предприятиями, которые эти услуги оказывают по тарифам и нормативам, установленным органом местного самоуправления, субъектом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском к мировому судье, Рослякова Т.В. просила исключить при расчете услуги электроснабжения на общедомовые нужды площадь чердака, который не освещается, какие-либо предметы системы электроснабжения отсутствуют, в технической документации многоквартирного дома отсутствуют сведения о площади чердака.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случай непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 4 указанных выше Правил N354, потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, в расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды учету подлежит, в том числе, площадь чердака, так как она является частью общей площади помещений, входящих в общее имущество дома, мнение Росляковой Т.В. об обратном противоречат положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что отсутствие указания на наличие чердака в технической документации от 1965 г. не может являться достаточным основанием для вывода о неправомерности взимания управляющей компанией с собственников помещений платы за электроэнергию на общедомовые нужды и не свидетельствует о необходимости исключения чердака из состава общей площади.

Актом обследования чердачного помещения, фотоматериалами подтверждается, что чердак активно эксплуатируется, в том числе с использованием электроэнергии, через чердак проходят инженерные коммуникации (сети электроснабжения), достоверность площади помещения чердака, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, истицей не опровергнута и составляет 703, 9 кв.м.

Согласно информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 8 апреля 2022 г. при изучении представленного расчета размера платы за электроснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в кв. 8 дома N 22/7 по ул. Ломоносова в г. Инза Инзенского района Ульяновской области установлено, что он произведен в соответствии с формулой 15 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Учитывая, что производимый исполнителем расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, является верным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия заявителя о включения при расчете услуги электроснабжения на общедомовые нужды площади чердака, который не освещается, однако указанные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Росляковой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова