Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-4104/03 Дело по иску Учреждения к ОАО о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, а также судом не было рассмотрено ходатайство истца о необходимости истребовать у ответчика счета-квитанции для оплаты коммунальных услуг, выставленные гражданам за оказанные услуги и отчет об использовании данных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-4104/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" Ивашковой Г.В. (доверенность от 08.10.2002), Гришуковой И.С. (доверенность от 08.10.2002), от ЦК ИСФПГ "Росстро" ОАО "Росстро" Гладун Е.Ю. (доверенность от 14.03.2003),

рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2003 по делу N А56-4104/03 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Исаева И.А.),

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" (далее - Жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РСТ-2" (далее - Общество) о взыскании 15 847 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за январь - март 2000 года.

Решением от 13.05.2003 с Общества в пользу Жилищного агентства взыскано 13 206 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 628 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение от 13.05.2003 отменено. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем Общество заменено на центральную компанию инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" открытое акционерное общество "Росстро" (далее - ОАО "Росстро") и в иске отказано.

В кассационной жалобе Жилищное агентство просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие, что ответчик пользовался зданием, в которое подавалась энергия. Кроме того, как считает истец, отсутствие договорных отношений между Жилищным агентством и Обществом не освобождает ответчика от возмещения стоимости тепловой энергии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 20.03.1990 РЭУ-5 передало государственному предприятию Городской ремонтно-строительный трест N 2 - правопредшественнику Общества в аренду общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 27. Срок аренды установлен с 01.01.1990 по 01.01.1995.

При проведении приватизации государственного предприятия Городской ремонтно-строительный трест N 2 указанное здание не было включено в план приватизации.

Согласно письму Комитета по содержанию жилищного фонда от 24.04.2003 N 1-2137/03-0-1 общежитие подлежало передаче по истечении срока договора аренды в ведение государственной жилищно-эксплуатационной организации Однако до настоящего времени передача не была осуществлена.

Между Обществом и ОАО "Ленэнерго" 01.04.92 заключен договор N ТЭ 8112-73 теплоснабжения в горячей воде.

В соответствии с условиями договора оплата производится по счетам-фактурам, выставляемым ОАО "Ленэнерго".

В соответствии с Уставом Жилищное агентство создано для технического обслуживания, ремонта, сохранности объектов государственного жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг, взыскания платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.

Полагая, что Общество неосновательно обогатилось, поскольку сберегло денежные средства, не оплачивая тепловую энергию, потребленную общежитием, истец обратился с иском в суд.

По мнению кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что в соответствии с соглашением от 24.04.2000 о реструктуризации задолженности перед ОАО "Ленэнерго" организаций, финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга, за потребленную электрическую и тепловую энергию истец никаких финансовых расходов не несет, так как эта обязанность возложена на Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга.

Действие указанного соглашения распространяется на задолженность возникшую по состоянию на 01.01.2000, в то время как истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с января по март 2000 года.

То обстоятельство, что тепловая энергия, потребленная в спорный период времени, оплачена, подтверждается письмом ОАО "Ленэнерго" от 04.07.2003, однако данное письмо свидетельствует и о том, что соглашение от 24.04.2000 не имеет отношения к спорному периоду.

Кроме того, довод апелляционной инстанции о том, что вывод суда о получении ответчиком с граждан, проживающих в общежитии, квартирной платы не вытекает из материалов дела, следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следует признать, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств с лиц, проживающих в общежитии. Однако указанные документы свидетельствуют о внесении квартирной платы не в рассматриваемый период времени, а в 2002 и 2003 годах.

Вместе с тем в материалах дела (л.д. 108, т. 1) имеется письменное ходатайство истца о необходимости истребовать у ответчика счета-квитанции для оплату коммунальных услуг, выставляемые гражданам, проживающим в доме 27 по улице Шкапина, отчет об использовании данных денежных средств и повестка о вызове в суд качестве свидетелей лиц, проживающих в указанном доме.

Названное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4104/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.И.Кириллова

З.А.Чертилина