Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-18087/03 Иск ОАО к РОО и Школе о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде не удовлетворен в связи с истечением срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-18087/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Ленэнерго" Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2004) и Жохина Е.А. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение от 23.09.2003 (судья Ларина Т.С.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18087/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделу образования и молодежной политики территориального управления Невского административного района города Санкт-Петербурга (далее - РОО Невского района) о взыскании 201 446 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.1987 N ТЭ-22 за период с октября 1998 по декабрь 1999 года.

Определением от 07.07.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечена школа N 338 Невского РОНО (далее - школа).

Решением от 23.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил срок исковой давности. По мнению истца, обязанность оплачивать потребляемую тепловую энергию лежит на РОО Невского района, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным требованиям энергопринимающее устройство, а здание школы со всеми коммуникациями и установками находится на балансе РОО Невского района.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" и школой в лице директора Асановой Н.И. заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1987 N ТЭ-22. По условиям названного договора истец принял из себя обязательство отпускать тепловую энергию, а школа - оплачивать ее. Поскольку оплата за период с октября 1998 по декабрь 1999 года не производилась, истец предъявил настоящий иск.

Распоряжением главы Невской районной администрации от 24.03.1994 N 578-р зарегистрирован устав муниципального образовательного учреждения среднего образования - школы N 338 Невского района.

Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 10.06.2002 N 276239 зарегистрирована новая редакция устава государственного общеобразовательного учреждения - средней школы N 338 Невского района.

Акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2001 подписан ОАО "Ленэнерго" и РОО Невского района, тогда как на период возникновения задолженности и дату подписания акта школа являлась самостоятельным юридическим лицом.

Лица, подписавшие акт за другое юридическое лицо, таким правом не обладали, поэтому суд обеих инстанций правомерно сделал вывод о том, что этот акт нельзя рассматривать в качестве доказательства признания школой факта задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики заявили об истечении срока исковой давности.

Поскольку задолженность возникла в 1998-1999 годах, а иск заявлен 02.06.2003, судом обеих инстанций сделан правомерный вывод об истечении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказано.

Ввиду вышеизложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18087/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.И.Кириллова

З.А.Чертилина