Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А26-6581/02-212 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, налога с владельцев транспортных средств, пеней и штрафа частично удовлетворен, поскольку, в частности, часть прибыли, направленная на покрытие убытков, понесенных Обществом в предыдущем году, освобождается от уплаты налога в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А26-6581/02-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от ОАО "Сегежский ТКЦ" Гусарова С.П. (доверенность от 28.01.2004),

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2003 по делу N А26-6581/02-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский ТКЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2002 N 119/06.

Решением суда от 03.10.2003 заявление удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и в заявлении отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства за период с третьего квартала 2000 года по 2001 год, о чем составила акт от 23.07.2002 N 162/06.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия заявителя по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 16.08.2002 N 119/06 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с владельцев транспортных средств. Этим же решением заявителю предложено уплатить суммы начисленных налогов и пеней.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2000 году использовало льготу по налогу на прибыль на основании пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и направил на погашение убытка 1999 года 74 510 руб. прибыли 2000 года.

Налоговая инспекция полагает, что льгота применена неправомерно, так как для этих целей можно использовать прибыль, остающуюся у организации после уплаты налогов и обязательных платежей. Такой прибыли у общества в 2000 году не было.

Суд первой инстанции установил, что в 2000 году общество получило 150 339 руб. прибыли и 50% от нее направил на погашение убытка, образовавшегося по итогам работы в 1999 году.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Общество представило доказательства полного использования средств фонда накопления на погашение убытка. Резервных и иных фондов у общества не имеется.

При указанных обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о возможности применения обществом льготы по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 полугодие 2000 года, поскольку предприятием не учитывалось наличие переходящего сальдо и размер оплаты по поставщикам: МП КХ, Узел связи, МУП "Сегежская электросеть", ЦГСЭН.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество вело раздельный учет облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов. Принятая обществом методика учета затрат обеспечила возможность определения затрат по облагаемым и не облагаемым оборотам в полном объеме. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

Кроме того, налоговая инспекция начислила обществу НДС за декабрь 2000 года с суммы стоимости незавершенного строительством склада-холодильника, переданного безвозмездно администрации города Сегежа. Суд установил, что незавершенный строительством объект являлся государственной собственностью и находился на балансе общества, так как не вошел в приватизируемое обществом имущество.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В данном случае отсутствовал факт реализации, так как имущество возвращено своему собственнику, в связи с чем у налоговой инспекции не было оснований для доначисления НДС.

Налоговая инспекция также отказала заявителю в налоговых вычетах за второе полугодие 2000 года и 2001 год по суммам, уплаченным поставщикам материальных ценностей, не состоящим на налоговом учете и не уплачивающим налоги в бюджет.

Признавая решение налоговой инспекции в этой части недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни Законом об НДС, ни главой 21 НК РФ не предусмотрено, что налогоплательщик вправе предъявить НДС к возмещению только после уплаты налога поставщиками материальных ценностей. Суд исследовал первичные документы, представленные обществом в подтверждении права на налоговые вычеты и сделал вывод о том, что счета-фактуры и иные документы оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2003 по делу N А26-6581/02-212 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

Л.И.Кочерова