Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20347/2022[88-24592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Бросовой Н.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу АО "Тандер" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-699/2021 по иску Дубровиной Марии Ивановны к АО "Тандер" об устранении нарушений жилищных прав.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения АО "Тандер" - Зарипова Н.Х, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Дубровиной М.И. к АО "Тандер" об устранении нарушений жилищных прав, назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ " "данные изъяты"".

Представитель ответчика АО "Тандер" заявил письменный отвод экспертному учреждению ФБУЗ " "данные изъяты"" и экспертам данной организации по мотиву того, что ранее экспертным учреждением уже проводились замеры уровня шума в квартире истца по административному делу, а также в рамках заключенных с ней гражданско- правовых договоров, в связи с чем полагает, что ФБУЗ " "данные изъяты"" заинтересовано в сохранении результатов проведенных ими исследований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. отвод заявленный экспертному учреждению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Татарстан" и экспертам данной организации отклонен.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно статье 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого- либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, оснований для овода эксперта по делу не установлено.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на то, что ранее ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" проводил замеры уровня шума на основании заключенного с истицей гражданско-правого договора.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности эксперта.

Для осуществления личного контроля за проводимыми исследованиями, стороны могут ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в их присутствии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом по делу, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Н.В.Бросова

С.М.Тарасова