Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А26-2941/03-27 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС частично удовлетворен, в том числе в части неудержания и неперечисления в бюджет налога на доход физических лиц с расходов по найму жилого помещения, не подтвержденных документально, так как Инспекция в своем решении не указала, что именно не представило Общество в подтверждение расходов по найму жилого помещения, а кроме того, посчитав неподтвержденной оплату расходов по найму, не исчислила сумму такой оплаты в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А26-2941/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Сегежский ЦБК" юрисконсульта Семушина А.Н. (доверенность от 12.01.04 N 25-455),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия и открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.03 по делу N А26-2941/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сегежский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 16.04.03 N 76/07.

Решением суда от 09.09.03 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части выводов налоговой инспекции о занижении обществом единого социального налога в сумме 476 796 рублей 25 копеек, начисления налога, соответствующих пеней и санкций, о занижении налога на доходы физических лиц в сумме 6 500 рублей, начисления налога, соответствующих пеней и санкций; в части выводов о непредставлении сведений о выплаченных доходах физическим лицам (пункты 45, 50-53, 55, 56). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду занижения обществом единого социального налога в сумме 476 796 рублей 25 копеек, начисления налога, соответствующих пеней и санкций, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В своей кассационной жалобе ОАО "Сегежский ЦБК" просит изменить решение суда, признав недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 476 796 рублей 25 копеек единого социального налога с соответствующими пенями и санкциями и 64 320 рублей налога на доходы физических лиц с соответствующими пенями и санкциями, а также в части выводов о непредоставлении сведений о выплаченных доходах физическим лицам по пунктам 45, 50-53, 55, 56. Однако текст кассационной жалобы содержит доводы только в отношении доначисления 57 820 рублей налога на доходы физических лиц по эпизодам неудержания и неперечисления налога с сумм суточных, выплаченных участникам соревнований, участникам показа бумажных костюмов, лицам, сопровождающим детей в детский оздоровительный лагерь, а также с сумм документально не подтвержденных расходов по найму жилого помещения при оплате работникам расходов на командировки.

В судебном заседании представитель ОАО "Сегежский ЦБК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении жалобы налоговой инспекции просил отказать.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы только в пределах приведенных в них доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Сегежский ЦБК" за период с 01.01.01 по 31.12.01, о чем составлен акт от 11.03.03. По результатам проверки вынесено решение от 16.04.03 N 766/07 о привлечении ОАО "Сегежский ЦБК" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Сегежский ЦБК" не включало в объект налогообложения единым социальным налогом различные выплаты работникам, выплаченные за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются:

выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе:

вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 4 этой же статьи" следует читать "пункте 3 этой же статьи"

В пункте 4 этой же статьи было предусмотрено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Судом первой инстанции установлено и налоговой инспекции не оспаривается что все указанные в решении налоговой инспекции выплаты были произведены за счет чистой прибыли, то есть за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Таким образом, эти выплаты не признаются объектом налогообложения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и основании для его отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО "Сегежский ЦБК" не удержало и не перечислило в бюджет налог на доход физических лиц с сумм суточных, выплаченных участникам соревновании, участникам показа бумажных костюмов, лицам сопровождающим детей в детский оздоровительный лагерь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, в доход, не подлежащий налогообложению, не включается возмещение только тех командировочных расходов, которые связаны с исполнением трудовых обязанностей.

В данном случае командировочные расходы выплаченные участникам соревнований, участникам показа бумажных костюмов, а также лицам, сопровождающим детей в детский оздоровительный лагерь, не связаны с исполнением указанными лицами трудовых обязанностей, следовательно, основании для освобождения указанных выплат от обложения налогом на доходы физических лиц нет.

Следовательно, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО "Сегежский ЦБК" не удержало и не перечислило в бюджет налог на доход физических лиц с расходов по найму жилого помещения, не подтвержденных документально.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Налоговая инспекция в своем решении не указала, что именно не представило ОАО "Сегежский ЦБК" в подтверждение расходов по найму жилого помещения, а кроме того, не приняла во внимание приведенную выше норму и, посчитав неподтвержденной оплату расходов по найму жилого помещения, не исчислила сумму такой оплаты в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в этой части решение налоговой инспекции является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.03 по делу N А26-2941/03-27 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия от 16.04.03 N 76/07 по эпизоду начисления 55 050 рублей налога на доходы физических лиц с расходов по найму жилого помещения с соответствующими пенями и штрафными санкциями.

В этой части решение Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия от 16.04.03 N 76/07 признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия и открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая