Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20965/2022[88-21935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России, ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-328/2022 по иску Ерофеева Владимира Николаевича к ОМВД России по Зеленодольскому району, ОМВД России по Козловскому району, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев В.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Зеленодольскому району, ОМВД России по Козловскому району, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности указывая, что 4 мая 2020 г, инспектором ИДПС ОГИБДД МВД России по Козловскому району ААС был составлен протокол N о задержании транспортного средства марки "данные изъяты", без г/н, транспортирован и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Тимофееву Л.М. по адресу: "адрес". В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело рассматривалось по месту жительства истца, где постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ИРИ от 17 июня 2020 г..Ерофеев В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 г, в удовлетворении жалобы Ерофеева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 г..было отказано.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобу Ерофеева В.Н. удовлетворил в полном объеме, отменив решения Зеленодольского городского суда и Верховного Суда Республики Татарстан, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где 12 июля 2021 г..постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ерофеева В.Н. было отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено. В результате незаконных действий должностных лиц и судебных органов истцу причинены убытки в виде штрафа 2000 рублей, расходов по отплате за специализированную стоянку в размере 20940 руб, расходов на оплату юридических услуг, а также моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий в связи с необходимостью доказывания своей непричастности к совершению административного правонарушения. Для оказания юридической помощи по указанному делу об административном правонарушении им было подписано соглашение с адвокатом "Адвокатского центра по внешнеэкономической деятельности г..Казани" ННО КА РТ ССВ, стоимость услуг которого составила 30000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 17 июня 2020 г..N 018335 и от 19 сентября 2020 г..N 004826 Указывает, что незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, он испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. В связи с тем, что автомобиль находился на специализированной стоянке 11 дней, он был лишен возможности передвижения. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию причиненных убытков на уплату штрафа в размере 2000 руб, за уплату специализированной стоянки в размере 20940 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, в размере 500000 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 г, исковые требования Ерофеева В.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ерофеева В.Н. взыскана компенсация причиненных убытков в размере 50940 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В иске Ерофеева В.Н. к ОМВД России по Зеленодольскому району, ОМВД России по Козловскому району, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе МВД России, ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на отсутствие доказательств виновности должностных лиц, осуществлявших административное преследование истца и несогласие с размером убытков.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ИРИ вынесено постановление от 17 июня 2020 г. N в отношении Ерофеева В.Н, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. по делу N12-291/2020 постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ИРИ от 17 июня 2020 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Ерофеева В.Н. было оставлено без изменения, жалоба Ерофеева В.Н. без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 г. решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г, вынесенное в отношении В.Н. Ерофеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ерофеева В.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. жалоба Ерофеева В.Н. удовлетворена частично, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Ерофеева В.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 г. постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ИРИ от 17 июня 2020 г. N по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева В.Н. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 31 июля 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя, за уплату специализированной стоянки, кроме того, необоснованным привлечением к административной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца.

Определяя размер убытков, суд учел, что для восстановления своего нарушенного права при производстве по делу об административном правонарушении истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, степени сложности административного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема и характера оказанных истцу юридических услуг по данному делу, в размере 30000 руб, а также убытки, понесенные в связи с оплатой эвакуации транспортного средства и штрафной стоянки в размере 20940 руб, подтвержденные актами выполненных работ, квитанциями и чеком по операции Сбербанк онлайн.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 45, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ввиду того, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 г. постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ИРИ от 17 июня 2020 г. N по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева В.Н. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено, судами правомерно при рассмотрении настоящего дела учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего презумпцию причинителя вреда.

При этом, суд округа отмечает, что самостоятельного (в отдельном производстве) признания незаконными действий должностных лиц не требуется, поскольку это юридически значимое обстоятельство устанавливается при рассмотрении дела о возмещении убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Учитывая, что истец с достаточной степенью разумности обосновал размер понесенных убытков, а также морального вреда, которые ответчиком не опровергнуты иными доказательствами, суды правомерно частично удовлетворили требования истца.

Принимая во внимание, что судами материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не допущено, обстоятельства дела определены и установлены правильно, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-328/2022 по иску Ерофеева Владимира Николаевича к ОМВД России по Зеленодольскому району, ОМВД России по Козловскому району, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух