Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-21046/2022[88-21404/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Нечаевой Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-239/2022 по исковому заявлению Трифонова Виктора Александровича, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан к Куянову Владимиру Александровичу, Куяновой Елене Александровне, кадастровому инженеру Латыпову Ниязу Диллусовичу о признании результатов межеваний земельных участков недействительными, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, восстановлении в ЕГРН сведений о площади и границах земельных участков и прав за ответчиками общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Куянова В.А, Куяновой Е.А. - Гарипова Ю.Х, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Трифонов В.А. обратился в суд с иском к Куянову В.А, Куяновой Е.А, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выраженные в межевом плане от 27.12.2020г, подготовленном кадастровым инженером Латыповым Н.Д, недействительными; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выраженные в межевом плане от 04.12.2020г, подготовленном кадастровым инженером Латыповым Н.Д, недействительными; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выраженные образованием земельных участков с кадастровыми номерами N на основании межевого плана от 12.03.2021г, подготовленного кадастровым инженером Латыповым Н.Д, недействительными; снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; прекратить право собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за Куяиовым В.А. и Куяновой Е.А.; прекратить право собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за Куяновым В.А. и Куяновой Е.А.; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1242 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и права общей долевой собственности за Куяновым Владимиром Александровичем и Куяновой Еленой Анатольевной; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и права общей долевой собственности за Куяновым В.А. и Куяновой Е.А.

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан вступил в дело с самостоятельными требованиями на стороне истца к Куянову В.А, Куяновой Е.А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии земельного участка с государственного учета, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Куянова В.А, Куяновой Е.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В силу положений ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В целях присоединения к земельным участкам с кадастровыми номерами N части прилегающей территории путем перераспределения земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру в ООО "МФЦ БИЕКТАУ", которым была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В 2020г. истец обратился в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" с заявлениями об утверждении схемы земельных участков на кадастровом плане территории от 29 апреля 2020г. (вх. N1329), от 04 сентября 2020г. (вх. N 2853), от 04 сентября 2020г. (вх. N2854). По всем обращениям Трифонову В.А. даны отказы со ссылкой на нормы пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Куянова Е.А. обратилась к кадастровому инженеру Латыпову Н.Д. в ООО "Кадастровый Центр "Земля и Недвижимость" для подготовки межевого плана.

Согласно данным межевым планам в ходе выполнения кадастровых работ образованы 2 участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N. Образованные земельные участки имеют непосредственный доступ к землям общего пользования. На исходном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N После раздела земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N После раздела земельного участка жилой дом будет расположен на участке кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два участка с кадастровыми номерами N, которые поставлены на кадастровый учет.

Судом установлено, что в целях устранения выявленной реестровой ошибки подготовлен межевой план по ее исправлению в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, при этом исправлена реестровая ошибка в сведениях о части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Судом принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который прекратил свое существование, ошибка определения координат была допущена при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером N, которая отразилась в описании границ образованных из него земельных участков N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК, ст. 6, 15, 25, 26, 60, 64 ЗК РФ, ст. 1, 5, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки не являются смежными по отношению к земельным участкам, принадлежащим ответчикам, уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами N осуществлено по фактическому расположению границ земельных участков, по ограждению, которые были установлены с момента первоначального предоставления земельного участка.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отсутствие доказательств нарушения прав в результате уточнения ответчиками границ и площади принадлежащих им земельных участков, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером N, из которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами N, были уточнены в установленном порядке.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Т.М. Нечаева