Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21073/2022[88-24004/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Натальи Михайловны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-2491/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов работы в специальный стаж незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамске Республики Башкортостан (далее по тексту - УПФ РФ в г. Нефтекамске) от 5 апреля 2019 г. N 38 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) ввиду отсутствия 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности и городах. При этом, специальный (медицинский) стаж истца на дату обращения исчислен пенсионным органом в количестве 24 года 10 месяцев 6 дней.

Истец полагает, что пенсионным органом необоснованно засчитаны в ее специальный (медицинский) стаж только в календарном порядке следующие периоды: с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. - работа в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы; с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - работа в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан; с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - работа в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан; с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. - работа в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов".

На основании Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 125-з "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан, изменениях границ и преобразованиях муниципальных образований в Республике Башкортостан" (далее по тексту - Закон Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 125-з) пос. Амзя г. Нефтекамск Республики Башкортостан отнесен к категории сельского населенного пункта и установлен тип поселения - село, в связи с чем, по мнению истца, периоды работы: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан; с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, необоснованно зачтены в специальный (медицинский) стаж в календарном порядке.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. в специальный (медицинский) стаж ФИО2 в календарном порядке включен период работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов". Вместе с тем, местонахождением ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" являлся пос. Амзя, следовательно, указанный период также подлежит зачету в специальный (медицинский) стаж истца в льготном порядке - 1 год работы как 1 год и 3 месяца. Вопрос о включении в ее специальный (медицинский) стаж указанного выше периода работы в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в льготном исчислении ею не ставился, исковые требования в данной части также не заявлялись.

Кроме того, период работы с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы зачтен в специальный (медицинский) стаж истца только в календарном порядке. Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусматривает включение в медицинский стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) периоды работы в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии. Работая медицинской сестрой палатной в палате реанимации отделения N 8, в которой проводились, в том числе и реанимационные мероприятия, она фактически выполняла функции сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии, в которой оказывалась неотложная помощь больным в виде реанимационных мероприятий и интенсивного лечения. В спорные периоды она выполняла трудовые функции тождественные функциям медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии, в связи с чем указанный период подлежит льготному исчислению - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Следовательно, специальный (медицинский) стаж ФИО2 на день ее обращения в пенсионный орган (26 декабря 2018 г.) составляет 30 лет 2 месяца 4 дня.

Таким образом, по мнению истца, указанное выше решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, ФИО2 просила суд:

- решение УПФ РФ в г. Нефтекамске от 5 апреля 2019 г. N 38 признать незаконным в части зачета в специальный (медицинский) стаж в календарном порядке периодов: с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. - в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы, с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. - в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов"; а также в части неверного исчисления специального (медицинского) стажа, непризнания права на страховую пенсию и не назначения страховой пенсии;

- зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном порядке (1 год как 1 год 3 месяца) периоды работы: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. - в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов";

- засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном порядке (1 год как 1 год 6 месяцев) период работы с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы;

- признать, что на момент подачи в пенсионный орган заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости (26 декабря 2018 г.) специальный (медицинский) стаж ФИО4 составляет 30 лет 2 месяца 4 дня;

- обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с 26 декабря 2018 г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в части:

- решение УПФ РФ в г. Нефтекамске от 5 апреля 2019 г. N 38 признано незаконным в части отказа во включении в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении периодов работы в должностях фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан и фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан;

- в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитаны в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) периоды работы истца: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части: признания незаконным решения УПФ РФ в г. Нефтекамске от 5 апреля 2019 г. N 38 об отказе во включении в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении периодов работы в должностях фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан и фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан; зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) периодов работы истца: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан. В отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО2 и представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, являющегося правопреемником УПФ РФ в г. Нефтекамске, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в УПФ РФ в г. Нефтекамске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 5 апреля 2019 г. N 38 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию ввиду отсутствия у нее требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом, УПФ РФ в г. Нефтекамске включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы истца, в том числе: с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. - в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы (в календарном исчислении); с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан (в календарном исчислении); с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан (в календарном исчислении).

Период работы ФИО2 в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. не включен пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что наименование указанного выше учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

По представленным документам пенсионным органом по состоянию на 26 декабря 2018 г. определено наличие у истца страхового стажа в количестве 31 год 7 месяцев 17 дней, специального (медицинского) стажа - 24 года 10 месяцев 6 дней.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. период работы ФИО2 в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Будучи не согласной с приведенным выше решением УПФ РФ в г. Нефтекамске и полагая, что оспариваемые периоды ее работы: с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. - в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы, с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан, с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, которые были включены пенсионным органом в специальный (медицинский) стаж в календарном исчислении; а также период работы в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г, включенный решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. в стаж работы по специальности также в календарном исчислении, подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с применением льготного порядка исчисления, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды работы истца: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан, и с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, пос. Амзя имел статус рабочего поселка, следовательно, указанные выше периоды подлежат зачету в специальный (медицинский) стаж ФИО2 в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца).

Поскольку решением Нефтекамского городского суда от 2 февраля 2021 г. в специальный (медицинский) стаж ФИО2 уже засчитан в календарном исчислении период ее работы в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. и указанным решением суда установлено, что данный период подлежит включению в стаж работы по специальности именно в календарном исчислении, суд первой инстанции не нашел оснований для включения данного периода в специальный (медицинский) стаж ФИО2 в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца).

Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы истца с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), поскольку согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работы в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в специальный стаж в льготном исчислении могут быть включены периоды работы в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии, тогда как в указанный период истец работала в должности палатной медицинской сестры. Доказательств того, что в указанный выше период ФИО2 работала в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы, в материалы дела не представлено.

При этом, судом первой инстанции было принято во внимание, что из штатного расписания персонала Свердловской областной наркологической больницы на 1989 г. следует, что в отделении N 8 имеются две должности: палатная медсестра для обслуживания больных с острыми отравлениями и палатная медсестра реанимационной палаты.

Из ответа Свердловской областной наркологической больнице на запрос суда, следует, что в Свердловской областной наркологической больнице отделение N 8 является смешанным токсикологическим для лечения больных с острыми отравлениями на 25 коек, в том числе палаты для лечения наркоманов на 10 коек, в том числе развернутая реанимационная палата. ФИО1 работала в Свердловской областной наркологической больнице в отделении N 8 в должности палатной медицинской сестры с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. Документально подтвердить в какой именно палате работала ФИО1 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истица в период с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для зачета в специальный (медицинский) стаж ФИО2 в льготном исчислении периодов работы: с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. - в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (1 год как 1 год и 3 месяца); а также с 1 января 1989 г. по 1 ноября 1990 г. - в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы (1 год как 1 год и 6 месяцев), и с правовым обоснованием данных выводов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для зачета в специальный (медицинский) стаж ФИО2 в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца) периодов работы: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан; и с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в данной части, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно справкам отдела по работе с территориями с. Амзя Администрации городского округа г. Нефтекамск от 16 апреля 2019 г. исх. N 81 и от 6 июня 2022 г, в период 1963 г. - 2004 г. с. Амзя городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан было отнесено к категории рабочий поселок Амзя Амзинского поссовета города Нефтекамска Республики Башкортостан.

Архивным сектором Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на запрос суда апелляционной инстанции представлена историческая справка, в соответствии с которой исполком Амзинского поссовета депутатов трудящихся БАССР образован на основании Указа Президиума Верховного Совета БАССР от 2 февраля 1963 г.; с 10 сентября 1992 г. полномочия исполкома Амзинского поссовета прекращены, в связи с его ликвидацией на основании распоряжения Мэрии г. Нефтекамска от 3 сентября 1992 г. N 90-К; с 10 сентября 1992 г. образована Администрация пос. Амзя. На основании свидетельства о регистрации Устава от 24 июля 2022 г. N 346 Администрация пос. Амзя переименована в муниципальное образование "Амзинский поссовет" г. Нефтекамска Республики Башкортостан; 17 июня 2003 г. Амзинский поссовет г. Нефтекамска Республики Башкортостан переименован в Муниципальное образование Амзя; с 1 января 2006 г. муниципальное образование Амзя ликвидировано на основании постановления Главы Администрации муниципального образования Амзя от 11 ноября 2005 г. N 104.

Президиум Верховного Совета Башкирской АССР своим постановлением от 6 декабря 1962 г. N 6-3/89 "О преобразовании рабочего поселка Нефтекамск в город республиканского (АССР) подчинения" постановилпреобразовать рабочий поселок Нефтекамск в город республиканского (АССР) подчинения с присвоением наименования Нефтекамск; подчинить Нефтекамскому городскому Совету депутатов трудящихся Амзинский поселковый Совет Янаульского района.

В соответствии с пунктом 139 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 125-З "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан, изменениях границ и преобразованиях муниципальных образований в Республике Башкортостан" рабочий поселок Амзя Амзинского поссовета города Нефтекамска отнесен к категории сельского населенного пункта и с установлением типа поселения - село.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) периодов работы: с 19 ноября 1990 г. по 30 ноября 1994 г. - в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан; и с 9 октября 2000 г. по 5 сентября 2001 г. - в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан, подлежит отмене, а в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку рабочий поселок Амзя Амзинского поссовета г. Нефтекамска Республики Башкортостан на момент работы в спорные периоды ФИО2, фактически входил в административные границы городской черты г. Нефтекамска, в связи с чем, не относился к сельской местности, следовательно, отсутствовали основания для льготного порядка исчисления специального (медицинского) стажа истца (1 год как 1 год 3 месяца).

Также, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что в Законе Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 125-3 "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан, изменениях границ и преобразованиях муниципальных образований в Республике Башкортостан" нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для зачета периодов работы Ефимовой Н.М.: с 19 ноября 1990 г..по 30 ноября 1994 г..- в должности фельдшера Амзинской больницы Республики Башкортостан; с 9 октября 2000 г..по 5 сентября 2001 г..- в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Амзинской больницы Республики Башкортостан; с 1 января 1989 г..по 1 ноября 1990 г..- в должности палатной медицинской сестры реанимационной палаты отделения N 8 Свердловской областной наркологической больницы, в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в указанной выше части по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781,

положениям Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работы в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для зачета указанных выше периодов работы в специальный (медицинский) стаж истца в льготном исчислении основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в данной части. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии правовых оснований для зачета в специальный (медицинский) стаж истца в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) периода работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов", полагает, что выводы судебных инстанций являются преждевременными, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе условия назначения пенсии и порядок ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в подпункте "н" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в отношении периодов работы, имевших место после 1 января 2002 г, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Из пункта 3 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. По общему правилу, периоды осуществления указанной выше лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения засчитываются в стаж работы в календарном порядке. Между тем, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный выше стаж работы как 1 год и 3 месяца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По настоящему делу с учетом заявленных ФИО2 исковых требований о зачете периода работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца), возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального и процессуального права, суду следовало установить, в том числе: предусмотрены ли указанные выше должность и учреждение Списком от 29 октября 2002 г. N 781; где именно, в городе или в сельской местности, истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в спорный период; имеются ли основания для зачета данного периода работы с специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) в связи с тем, что ранее ФИО2 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке); заявлялись ли ранее истцом требования о зачете спорного периода в стаж работы по специальности в льготном исчислении и являлись ли указанные выше обстоятельства предметом проверки судебных инстанций.

Как следует из материалов дела, решением УПФ РФ в г. Нефтекамске от 24 декабря 2019 г. N 125 ФИО2 по заявлению от 11 декабря 2019 г. было вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ввиду отсутствия у нее требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. По указанному решению пенсионным органом определено на 10 декабря 2019 г. наличие у истца страхового стажа в количестве 32 года 7 месяцев 1 день, специального страхового стажа в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения - 26 лет 16 дней.

Не согласившись с указанным выше решением пенсионного, ФИО2 обратилась в суд и вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. период работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов", наряду с другими периодами, был засчитан в ее специальный (медицинский) стаж в календарном исчислении, а также признано, что на момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости (11 декабря 2019 г.) стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения у истца составляет 28 лет 10 месяцев 10 дней.

Отказывая в зачете периода работы истца с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца), суд первой инстанции, с которым в последующем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что: обстоятельства, установленные решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г, обязательны для суда при рассмотрении данного дела; вступившим в законную силу решением суда на пенсионный орган возложена обязанность засчитать указанный выше период в стаж работы по специальности в календарном исчислении; для сторон по делу вышеуказанный судебный акт является обязательным, поскольку они участвовали при разрешении пенсионного спора.

Более того, соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что удовлетворение исковых требований ФИО2 в данной части приведет к конфликту двух судебных актов, когда на пенсионный орган будет возложена обязанность один и тот же период работы истца засчитать одним судебным актом в календарном порядке, а другим в льготном порядке.

Между тем, судами предыдущих инстанций не учтено, что, обратившись в суд с иском об оспаривании решения УПФ РФ в г. Нефтекамске от 24 декабря 2019 г. N 125, ФИО2 просила засчитать период работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в ее специальный (медицинский) стаж в календарном исчислении, требований о зачете данного периода в стаж работы по специальности в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) ею не заявлялось, такие требования не являлись предметом судебной проверки, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данных требований, судами не устанавливались и не оценивались.

Суд, удовлетворяя требования о зачете спорного периода в специальный (медицинский) стаж истца в календарном исчислении исходил лишь из того, что в данный период ФИО2 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, дающую ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Наличие либо отсутствие оснований для льготного исчисления стажа в данный период суд не проверял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о преюдициальном значении решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. в отношении требований Ефимова Н.М. о зачете периода работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца), поскольку они основаны неверном толковании норм материального и процессуального права.

Также судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение исковых требований ФИО2 в данной части приведет к конфликту двух судебных актов, поскольку наличие судебного акта о зачете спорного периода в специальный (медицинский) стаж в календарном исчислении не препятствует исполнению судебного акта о зачете того же периода в стаж работы по специальности, но уже в льготном исчислении. Доказательств невозможности исполнения таких судебных актов материалы дела не содержат.

С учетом приведенного выше, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о зачете периода работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в данной части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования ФИО2 в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ефимовой Натальи Михайловны о зачете периода работы с 1 марта 2005 г. по 23 мая 2006 г. в должности палатной медицинской сестры в ГУ "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в указанной выше части отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова