Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21144/2022[88-23894/2022]

Дело N88-23894/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Жидяевой Оксаны Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. по заявлению о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1257/2015 по иску Сутягиной Татьяны Лаврентьевны к Жидяевой Оксане Геннадьевне о демонтаже крыши гаража,

УСТАНОВИЛ:

решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. постановлено: иск Сутягиной Т.Л. к Жидяевой О.Г. о демонтаже крыши гаража удовлетворить. Обязать Жидяеву О.Г. произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: "адрес". Взыскать с Жидяевой О.Г. в пользу Сутягиной Т.Л. расходы по госпошлине 300 руб, расходы по оплате доверенности 1 100 руб, расходы на оплату услуг эксперта 17 000руб, расходы на услуги представителя 15 000 руб. в остальной части отказать.

Жидяева О. Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

В обосновании заявлении указала, что предметом спора являлась построенная Жидяевой О.Г. в 2015 г. конструкция крыши гаража. Суд не указал, какую крышу обязана демонтировать Жидяева О.Г, построенную в 2015 г. конструкцию крыши гаража или возведенную при строительстве гаража в 1995 г.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления Жидяевой О.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. постановлено: определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Жидяевой О.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. удовлетворить. Разъяснить, что Жидяевой О.Г. необходимо произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: "адрес", путем проведения работы по реконструкции крыши надворной постройки (гаража) по адресу: "адрес", с устройством плоской крыши с применением рулонных или мастичных материалов или односкатной плоской кровли ориентированной в сторону земельного участка по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями Свода правил СП 17.1 13330.2011 "Кровли", Актуализированная редакция СНиП II-26-76 с устройством внутреннего или наружного организованного водоотвода и снегозадержащих устройств, согласно требованиям пункта 9.1 и пункта 9.12 данного свода правил.

В кассационной жалобе Жидяевой О.Г. ставится вопрос об отмене указанного акта судебного постановления, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. постановлено: иск Сутягиной Т.Л. к Жидяевой О.Г. о демонтаже крыши гаража удовлетворить. Обязать Жидяеву О.Г. произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: "адрес". Взыскать с Жидяевой О.Г. в пользу Сутягиной Т.Л. расходы по госпошлине 300 руб, расходы по оплате доверенности 1 100 руб, расходы на оплату услуг эксперта 17 000руб, расходы на услуги представителя 15 000 руб. в остальной части отказать.

Жидяева О. Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

В обосновании заявлении указала, что предметом спора являлась построенная Жидяевой О.Г. в 2015 г. конструкция крыши гаража. Суд не указал, какую крышу обязана демонтировать Жидяева О.Г, построенную в 2015 г, конструкцию крыши гаража или возведенную при строительстве гаража в 1995 г.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления Жидяевой О.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. отменено.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Жидяевой О.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, пришел к неверному выводу о том, что содержание резолютивной части решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности, содержащегося в решении, что в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для разъяснения решения, не содержится.

Судом первой инстанции не учтено, что в процессе принудительного исполнения решения суда через службу судебных приставов, возник вопрос по порядку его исполнения и разъяснение даст возможность определиться с исполнением судебного решения.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами суда апелляционной инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции является законным, основан на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебного акта отсутствуют.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жидяевой Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц