Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21147/2022[88-21441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Мурзаковой Н.П, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхимардановой Алсу Фиргатовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-1892/2022 по иску Шайхимардановой Алсу Фиргатовны к ООО "ЛитРес" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, пояснения третьего лица Самохина В.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхимарданова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЛитРес" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 15.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги "Прейскурант на победу" автора Самохина В.Г. посредством официального интернет сайта ответчика. В дальнейшем истцу стало известно, что ей продана контрафактная продукция. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (N 2-2057/2018) установлена вина ответчика в распространении неопределенному кругу потребителей спорного произведения. По настоящее время книга находится в личном кабинете истца, ответчиком из оборота не изъята. Указанное бездействие ответчика создает для любого пользователя риски наступления ответственности. Достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя. Согласно пункту 3.2.7 Приложения к договору публичной оферты покупателю запрещается осуществлять любые действия в отношении использования произведений, нарушающий законодательство о защите интеллектуальных прав. Услуга, предоставленная ответчиком, требованиям безопасности не отвечает. Нахождение контрафактного произведения в личном кабинете на сайте ООО "ЛитРес" создает риски для пользователя привлечения к ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "ЛитРес" компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, обязать ответчика удалить из личного кабинета истца на сайте электронную копию книги "Прейскурант на победу" автора Самохина В.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г, в удовлетворении исковых требований Шайхимарданова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Шайхимардановой А.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и возвращении дела на новое апелляционное рассмотрение, приводятся доводы о том, что продажа контрафактного товара является ничтожной сделкой ввиду отсутствия у продавца прав на такой товар. Указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии нарушения прав истца, полагая, что достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом не указаны основания необходимости соблюдения в данном случае претензионного порядка. Кроме того, указывает, что у истца отсутствует практическая возможность удаления аккаунта истца на сайте ответчика, с целью удаления файла с книгой из личного кабинета пользователя, поскольку удаление аккаунта приведет к удалению доступа к личному кабинету, где находятся ранее приобретенные пользователем книги. Судом в нарушение требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни личный кабинет истца, ни сайт ответчика не осматривался, выводы о возможности самостоятельного удаления пользователем из личного кабинета контрафактного произведения голословны. Указывает, что истцу не было заранее известно, что приобретаемая книга является контрафактной.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, третье лицо Самохин В.Г. с доводами кассационной жалобы согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2018 г. между истцом и ООО "ЛитРес" был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги "Прейскурант на победу" автора Самохина В.Г. посредством официального интернет- сайта ответчика.

Оплата книги в сумме 59 руб. 90 коп. была произведена через отделение АО Банк "ККБ" посредством системы PayMaster, что подтверждается квитанцией об оплате заказа N от 15.012018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2014 г. по гражданскому делу N 2-827/2014 по иску РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Иртугановой Э.И. к ООО "ЛитРес" о защите прав потребителей, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самохина В.Г, к ООО "ЛитРес" о взыскании компенсации за нарушение авторского права установлено, что Самохин ВТ. является автором книги "Прейскурант на победу".

Лицензионным договором N 37-09 от 26.10.2009 г. Самохин В.Г. (автор) предоставил право исключительной лицензии ООО "Издательство Крылов" (издательство), перечень передаваемых прав на использование произведения сторонами согласован в акте приема-передачи, указанный перечень имеет закрытый и не подлежащий расширенному толкованию объем передаваемых прав. ООО "Издательство Крылов" не является правообладателем указанной книги. Лицензионный договор N 37-09 от 26.10.2009 г. расторгнут в одностороннем порядке автором произведения в виду неисполнения издательством обязательств по договору.

Также решением суда установлено, что между ООО "ЛитРес", осуществляющим реализацию электронных копий литературных произведений в сети Интернет, и ООО "Издательство Крылов" существуют договорные отношения. В соответствии с лицензионным договором N 986 от 01.11.2013 г, заключенным на 5 лет с автоматической пролонгацией, ООО "Издательство Крылов" (лицензиар) предоставляет ООО "ЛитРес" литературные произведения (в том числе и произведение "Прейскурант на победу" автора Самохина В.Г.) для размещения и коммерческого использования на Интернет-ресурсах. Согласно пункту 11 договора лицензиар гарантирует наличие прав и полномочий на предоставление лицензиату произведений, а также не нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Ни ООО "Издательство Крылов", ни ООО "ЛитРес" договоров на издание произведения "Прейскурант на победу" с Самохиным В.Г. в 2013 году и в настоящее время не заключали.

К аналогичным выводам пришел Советский районный суд г. Уфы в решении от 04.05.2018 г. по гражданскому делу N 2-2057/2018 по иску РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах неопределенного круга потребителей к ООО "ЛитРес", ООО "УфаНЕТ", ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, указав, что ответчик ООО "ЛитРес" допустил неправомерное использование книги "Прейскурант на победу", без согласия Самохина В.Г, являющегося автором произведения и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Из заявления истца следует, что между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги, являющейся контрафактным продуктом, о чем истцу сообщено не было, то есть ответчиком была предоставлена услуга, не отвечающая требованиям безопасности истца, тем самым имеется факт нарушения прав потребителей, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1272, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения ответчиком какого-либо конкретного права истца как потребителя услуг, для восстановления которого требовалось бы принятие судебного решения, а также из незаявления истцом об отказе от исполнения договора (либо его расторжении), и каких-либо требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и наличия у истца права и возможности самостоятельно удалить ранее загруженную копию книги "Прейскурант на победу" из своего личного кабинета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Таким образом, продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6 Договора (публичной оферте ООО "ЛитРес") покупатель имеет право использовать предоставленные продавцом произведения в личных целях по своему усмотрению: скачивать, знакомиться с текстом, читать, размещать копии произведений на любом принадлежащем ему устройстве; удалить аккаунт на сайте и в приложениях продавца.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора покупателю запрещается передавать либо рассылать произведения третьим лицам как полностью, так и частично, использовать произведение каким-либо иным способом, кроме указанного в пункте 3.2.5 договора, осуществлять любые иные действия в отношении использования произведения, нарушающие законодательство о защите интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или к нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не доказан. Истец, полагающий, что ответчик не довел до потребителя всю необходимую информацию о приобретенной книге и способах её использования, в тоже время не воспользовался правами, предусмотренными статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора (либо его расторжении), не потребовал возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков. С иными требованиями, в том числе об удалении из ее личного кабинета копии контрафактного произведения, истец к ответчику также не обращалась.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Электронная книга была приобретена истцом 15.01.2018 г, с настоящим иском в суд истец обратилась только в феврале 2022 г, то есть спустя длительное время с момента покупки, при этом из содержания искового заявления следует, что ему было известно, что приобретенное произведение является контрафактом.

Также, исходя из содержания пунктов 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 Договора (публичной оферте ООО "ЛитРес") суды пришли к обоснованному выводу о том, что покупатель Шайхимардинова А.Ф. имеет право и возможность самостоятельно удалить ранее загруженную ею копию книги "Прейскурант на победу" из своего личного кабинета, а также все созданные ею (при наличии) на своем техническом устройстве копии для личного пользования. В случае невозможности удаления, истец в соответствии с пунктом 3.2.9 договора вправе обратиться в Службу поддержки продавца по адресу электронной почты.

Установив, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт нарушения ответчиком какого-либо конкретного права истца как потребителя услуг не был установлен, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, учитывая, что какие-либо требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, в том числе об отказе от исполнения договора (либо его расторжении), возврате уплаченной за товар суммы, возмещения убытков, в настоящем споре истцом не заявлены, истец имеет право и возможность самостоятельно удалить ранее загруженную ею копию книги "Прейскурант на победу" из своего личного кабинета, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 9.1 договора (публичной оферте ООО "ЛитРес") споры и разногласия, которые могут возникнуть по данному договору, решаются путем соблюдения досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) календарных дней с момента ее получения от покупателя. В досудебном порядке Шайхимарданова А.Ф. к ООО "ЛитРес" с требованиями, в том числе об отказе от исполнения договора (либо его расторжении), удалении из ее личного кабинета копии контрафактного произведения не обращалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует практическая возможность удаления аккаунта истца на сайте ответчика, с целью удаления файла с книгой из личного кабинета пользователя, поскольку удаление аккаунта приведет к удалению доступа к личному кабинету, где находятся ранее приобретенные пользователем книги, судебной коллегией не принимаются, поскольку, как указано выше п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 Договора (публичной оферты ООО "ЛитРес"), Шайхимардинова А.Ф. имеет право и возможность самостоятельно удалить ранее загруженную ею копию книги "Прейскурант на победу" из своего личного кабинета, а также все созданные ею (при наличии) на своем техническом устройстве копии для личного пользования. В случае невозможности удаления, истец в соответствии с пунктом 3.2.9 договора вправе обратиться в Службу поддержки продавца по адресу электронной почты. Вместе с тем, сведений о том, что истец обращалась к ООО "ЛитРес" в установленном п.3.2.9 порядке, и ответчик отказал Шайхимардиновой А.Ф. в выполнении приведенных действий, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что продажа контрафактного товара является ничтожной сделкой ввиду отсутствия у продавца прав на такой товар, о несогласии с выводом судов об отсутствии нарушения прав истца, о том, что судом ни личный кабинет истца, ни сайт ответчика не осматривался, о необоснованности выводов о возможности самостоятельного удаления пользователем из личного кабинета контрафактного произведения, о том, что истцу не было заранее известно, что приобретаемая книга является контрафактной фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхимардановой Алсу Фиргатовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.С. Речич