Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21220/2022[88-21568/2022]

Дело N 88-21568/2022

8 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Альфа-Сервис Зубово" на решение мирового судьи судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-159/2022 по иску РОО ЗПП "Правда" Республики Башкортостан в интересах Агзамова Равиля Гаязовича к ООО "Альфа-Сервис Зубово" о взыскании уплаченных денег, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП "Правда" в интересах Агзамова Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Альфа-Сервис Зубово", в котором просила взыскать в пользу Агзамова Р.Г. уплаченную сумму в размере 38000 руб, неустойку в размере 38000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать в пользу РОО ЗПП "Правда" штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы. В обоснование требований указано, что 2 октября 2021 года при оформлении договора потребительского кредита с банком ПАО "Совкомбанк" N от 2 октября 2021 года на покупку автомобиля Форд Фокус 2006 г.в, VIN N, по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Альфа-Сервис Зубово", потребителю были проданы дополнительные услуги: подключение к программам помощи на дорогах, оказываемая ООО "Автодруг", и соответственно приобретена услуга помощи на дороге по карте "Помощь на дороге" N. За указанные дополнительные услуги согласно заявлению Агзамова Р.Г. от 2 октября 2021 года денежные средства в размере 38000 руб. были переведены на расчётный счет N в Башкирское отделение N ПАО Сбербанк получателю ООО "Альфа-Сервис Зубово" с назначением платежа: "Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%". Ввиду того, что никакими услугами, обозначенными в предмете договора (по карте помощи и услугам по помощи на дороге), потребитель не пользовался и не намерен был воспользоваться, потребителем было подано заявление об отказе от услуг в ООО "Альфа-Сервис Зубово" и ООО "Автодруг" на возврат уплаченной суммы в размере 38000 руб. Денежные средства потребителю перечислены не были, никакого ответа не поступало, то есть было отказано в удовлетворении требований. Также неисполнение своих обязательств ответчиком причинило потребителю физические и нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года частично удовлетворены заявленные истцом требования, в пользу Агзамова Р.Г. с ООО "Альфа-Сервис Зубово" взысканы уплаченная сумма в размере 38000 руб, неустойка в размере 38000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 19000 руб. Взыскан в пользу РОО ЗПП "Правда" Республики Башкортостан с ООО "Альфа-Сервис Зубово" штраф в размере 19000 руб. Взыскана с ООО "Альфа-Сервис Зубово" государственная пошлина в доход бюджета МР Бирский район в сумме 2780 руб.

Апелляционным определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года отменено в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 38000 руб, взысканного размера штрафа и госпошлины. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Правда" Республики Башкортостан в интересах Агзамова Р.Г. к ООО "Альфа-Сервис Зубово" о взыскании неустойки в размере 38000 руб. - отказано. Взыскан в пользу Агзамова Р.Г. с ООО "Альфа-Сервис Зубово" штраф в размере 9625 руб. Взыскан в пользу РОО ЗПП "Правда" Республики Башкортостан с ООО "Альфа-Сервис Зубово" штраф в размере 9625 руб. Взыскана с ООО "Альфа-Сервис Зубово" государственная пошлина в доход бюджета МР Бирский район в сумме 1640 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Сервис Зубово" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что денежные средства неправомерно взысканы с ненадлежащего ответчика, который являлся агентом АО "Автоассистанс", оказывающего услуги и получившего денежные средства. Истец не отказывался от договора. При взыскании штрафа не учтен мораторий.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 2 октября 2021 года при оформлении потребительского кредита N от 2 октября 2021 года с ПАО "Совкомбанк" на покупку транспортного средства Форд Фокус 2006 г.в, VIN N между потребителем Агзамовым Р.Г. и ответчиком ООО "Альфа-Сервис Зубово" был заключен договор, потребителю были проданы дополнительные услуги, оказываемые ООО "Автодруг" по карте "Помощь на дороге". Стоимость услуг составила 38000 руб. и была переведена на расчетный счет ООО "Альфа-Сервис Зубово". Услугами истец не воспользовался.

13 октября 2021 года Агзамовым Р.Г. было подано заявление в ООО "Альфа-Сервис Зубово" и ООО "Автодруг" об отказе от дополнительных услуг и возврате уплаченной суммы в размере 38000 руб.

Руководствуясь положениями статей 421, 431, 450, 451, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец имеет право требовать возврата денежных средств с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что оснований для взыскания неустойки не имелось, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом был заключен договор об оказании услуг, и он имел право на обращение к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Соответствующее заявление истцом было направлено, но оставлено без удовлетворения.

При этом следует согласиться с выводами судов о том, что имелись основания для взыскания уплаченных истцом денежных средств с ответчика, поскольку они были перечислены на счет ООО "Альфа-Сервис Зубово" в размере 38000 руб. за подключение к программе помощи на дорогах. В свою очередь ответчик денежные средства ООО "Автодруг", являющемуся исполнителем по заключенному истцом договору, не направил. Доказательств наличия волеизъявления истца на заключение договора с ООО "Автоассистанс", агентом которого является, ответчик в подтверждение своих доводов суду не представил.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа в связи с введением моратория являются несостоятельными, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения указанный мораторий не вступил в силу, и он не распространяется на штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 года было приостановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года и апелляционного определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, и апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа-Сервис Зубово" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года и апелляционного определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года отменить.

Судья А.В. Иванов