Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Маркова Сергея Васильевича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-190/2022 по иску Маркова Сергея Васильевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутнинский" и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Маркова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков С.В. обратился с иском к МВД РФ "Омутнинский", указав, что 29 марта 2006 г. его привлекли к уголовной ответственности по п. "в" ч.2 ст. 117, 6 эпизодам ст.119 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он и РМИ, которая болела туберкулезом в открытой форме и также находилась под стражей, из ИВС г.Омутнинска в суд доставлялись вместе, в суде они находились в одной клетке, где РМИ постоянно кашляла. В течение следующего месяца он плохо себя чувствовал. С 15 на 16 августа 2006 г. он прибыл в ФКУ ИК-1 п. Котчиха, где его состояние ухудшилось. В апреле 2007 г. был сделан снимок, установлена исходная форма "данные изъяты" Он был экстренно этапирован в ФКУ ЛИУ-12 г. Кирово-Чепецка. Истец до сих пор болеет, у него поражено 70% легких. Считает, что туберкулезом он заразился от РМИ За 15 лет лечения он потратил значительные денежные средства, его здоровью причинен тяжкий вред. Истец просил суд взыскать с МО МВД России "Омутнинский" компенсацию морального вреда в размере 1700000 руб.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Маркова С.В. отказано.
В кассационной жалобе Марков С.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судами по делу не допущено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 23 июня 2006 г. Марков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 117, 6 эпизодам ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебное заседание по данному уголовному делу состоялось с 20 по 23 июня 2006 г. Одной из потерпевших по делу являлась РМИ, которая по сведениям Омутнинского филиала КОГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" наблюдалась в 2006 г. с диагнозом: "данные изъяты" от 27 марта 2006 г.
Получала лечение в туберкулезном отделении ОЦРБ с 6 марта 2006 г. по 12 апреля 2006 г.
Марков С.В. и РМИ находились под стражей. Согласно протоколу судебного заседания, РМИ участвовала в судебном заседании 20 июня 2006 г, находилась в одной клетке с Марковым С.В, что не оспаривается.
Согласно справке филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 2 февраля 2022 г, Марков С.В. находился под стражей с 29 марта 2006 г, осужден 23 июня 2006 г, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области с 15 августа 2006 г. Прибыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-1 17 апреля 2007 г. с подозрением на туберкулез легких. Освободился условно-досрочно 8 декабря 2009 г. Личное дело осужденного Маркова С.В. вместе с амбулаторной картой уничтожено в 2020 году в связи с истечением сроков давности. В связи с этим результаты проведенного рентгенологического обследования, а также состояние здоровья Маркова С.В. за период с 29 марта 2006 г. по 17 апреля 2007 г. не известны.
После поступления 17 апреля 2007 г. в ФКУ ЛИУ-12 истцу 18 апреля 2007 г. и 20 апреля 2007 г. проведены соответственно флюорографическое исследование органов грудной клетки и томографическое исследование легких, заключение: "данные изъяты" "данные изъяты"
Из пояснений специалиста - заведующего Омутнинским филиалом КОГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер", врача-фтизиатра СВА, следует, что установить источник и момент инфицирования Маркова С.В. возбудителем туберкулеза при указанных обстоятельствах не представляется возможным.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он по вине должностных лиц МО МВД России "Омутнинский" был заражен РМИ в период нахождения с ней в одной клетке 20 июня 2006 г. при рассмотрении уголовного дела.
У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 150, 151, п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1070, ст. 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судам
