Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21403/2022[88-24153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл" на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-226/2022 по иску Кондратьева Владимира Вячеславовича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика Соколова А.А, действующего по доверенности NСРА-000003 от 23 марта 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к ООО ДНС "Ритейл", в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену смартфона Apple iРhone 12 Pro 128 GB серийный N на 62 %, взыскать в пользу истца 62 % от покупной цены товара (91999 руб.) в денежном эквиваленте 56654, 04 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с 4 октября 2021 года по 24 января 2022 года в размере 103958, 87 руб, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день прострочки от цены товара 91999 руб, штраф, расходы на оказание юридических услуг 10000 руб. В обоснование требований указано, что 27 декабря 2020 года по договору купли-продажи приобрел в ООО ДНС "Ритейл" смартфон Apple iРhone 12 Pro 128 GB серийный N, стоимостью 91999 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: перестала работать функция распознавания лица (Face ID). 22 сентября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на 50 % от оплачиваемой суммы. 5 октября 2021 года в присутствии истца состоялась проверка качества, по результатам которой выдан акт выполненных работ N N Однако до настоящего времени требования истца, заявленные в претензии, не удовлетворены. Ответчиком нарушены его права как потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 7 февраля 2022 года исковые требования Кондратьева В.В. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ООО "ДНС Ритейл" возложена обязанность соразмерно уменьшить покупную цену смартфона на 60, 04% в денежном эквиваленте на 53111, 38 руб. Взысканы с ответчика ООО "ДНС Ритейл" в пользу Кондратьева В.В. - 53111, 38 руб, неустойка за невыполнение требований в добровольном порядке за период с 4 октября 2021 года по 24 января 2022 года включительно в размере 2000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, а всего 63111, 38 руб. Взыскана с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Кондратьева В.В. неустойка в размере 1% от цены товара (88460 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 7 февраля 2022 года по день фактического исполнения требований потребителя. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскана с ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина в размере 2153, 33 руб. В удовлетворении заявления представителя ООО "ДНС Ритейл" о возложении на истца обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить возврат неисправного компонента смартфона Apple iРhone 12 платы с камерой Тrue Depth, в случае уклонения истца от действий по возврату неисправного компонента смартфона Apple iРhone 12 платы с камерой Тrue Depth применить астрент с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 7 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ДНС Ритейл", в лице представителя, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что законом не предусмотрено право истца требовать соразмерного уменьшения цены технически сложного товара. Ответчик не уклонялся от устранения недостатка. В действиях истца имеется злоупотребление правом, им не представлены банковские реквизиты. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудоустройства экспертов в организацию, проводившую судебную экспертизу. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 декабря 2020 года между Кондратьевым В.В. и ООО ДНС "Ритейл" заключен договор купли-продажи смартфона Apple iРhone 12 Pro 128 GB imei N, стоимостью 91999 руб.

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток: не работает функция разблокировки смартфона с помощью распознавания лица.

22 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены телефона на 50% от оплаченной суммы, в денежном эквиваленте на 45999, 54 руб. Данная претензия получена ответчиком 23 сентября 2021 года.

29 сентября 2021 года дан ответ, в котором ООО "ДНС Ритейл" просил истца 5 октября 2021 года на 11.00 час. явиться с оригиналами документов, личными полными реквизитами, доверенностью и товаром в полной комплектации по адресу: "адрес" с целью проведения расширенной проверки смартфона Apple iPhone RX, проведения проверки качества товара для возможного расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в размере стоимости товара и иных понесенных затрат или устранения недостатка.

5 октября 2021 года с личным участием Кондратьева В.В. проведена проверка качества товара, по результатам которой заявленный дефект "не работает Face ID" подтвердился, дефект устраним в установленные законом сроки и на безвозмездной основе (так как стоимость ремонта равна 0 руб. для клиента в пределах двух лет с момента продажи товара).

Кондратьев В.В. отказался от проведения гарантийного ремонта товара, при этом требования, заявленные в претензии от 22 сентября 2021 года, ответчиком удовлетворены не были.

8 октября 2021 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что считает требования о соразмерном уменьшении покупкой цены завышенными в связи с возникшими разногласиями по сумме возврата по стоимости товара, готовы провести по его заявлению, в его присутствии независимую экспертизу стоимости товара. Для проведения экспертизы просили истца согласовать экспертное учреждение ООО "СУДЭКСПЕРТ" ("адрес", тел. N) и поставить перед экспертом интересующие его вопросы. Просили в заявлении указать паспортные данные и место регистрации и заявление просили направить по адресу: г. "адрес".

Данная телеграмма получена Кондратьевым В.В. лично 11 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего иска, по ходатайству истца, определением суда по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭкспертОценка". Согласно заключению эксперта в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 12 Pro (MGMN3RU/A) 12 GB, цвет PacificBlui, imei N серийный номер N экспертом установлена неисправность - "не работает функция Face ID". Скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Стоимость смартфона с учетом установленного дефекта составляет 35345, 04 руб. Стоимостные затраты на устранение установленного дефекта в объекте экспертного исследования составят 43423, 33 руб, временные затраты- 7-14 дней.

Руководствуясь положениями статей 309, 454, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, потребитель имел право требовать соразмерного уменьшения цены, но его требования в установленный срок удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеется производственный недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о наличии у истца права потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Возможность устранения недостатка или замены товара, на что указывается в жалобе ответчика, не имеет правового значения, поскольку реализация потребителем своего права на уменьшение цены товара не обусловлена указанными обстоятельствами.

Требования потребителя, заявленные в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, допустимых и относимых доказательств иного размера уменьшения цены товара не представлено. Суды обоснованно отклонили представленную рецензию по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции стороной ответчика не опровергался факт трудоустройства экспертов в организацию, проводившую судебную экспертизу, соответствующие доказательства не представлялись. Соответственно, в силу разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" данные доводы, касающиеся фактических обстоятельств, на которые лица ранее не ссылались, а также не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, подлежат отклонению.

Кроме того, согласно пояснениям экспертов, отраженным в протоколе судебного заседания, они работают в ООО "ЭкспертОценка".

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

М.Ю. Штырлина