Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А66-6209-03 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций удовлетворен, поскольку в данном случае оформление решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки спустя шесть дней после дня рассмотрения материалов проверки, не противоречит требованиям НК РФ и не ущемляет прав налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А66-6209-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2003 по делу N А66-6209-03 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Текстира" (далее - Общество) 920 руб. штрафных санкций.

Решением от 24.09.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

Податель жалобы указывает на то, что налоговая инспекция своевременно направила Обществу извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако налогоплательщик не явился и возражений по факту выявленных нарушений не представил, в связи с чем, материалы камеральной проверки рассмотрены в его отсутствие. Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, не нарушает права налогоплательщика и требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Положения данной статьи не содержат четких указаний по поводу даты вынесения решения, что не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку в нем определены его суть и признаки налогового правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2003 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку своевременности представления Обществом налоговых деклараций и других документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В ходе проверки установлено несвоевременное представление Обществом декларации по налогу на прибыль за 2002 год и декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2002 года, в результате чего налогоплательщик нарушил положения подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 6 статьи 174 НК РФ, пункта 4 статьи 289 НК РФ.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 23.06.2003 N 725-22/5300 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 920 руб. штрафа, включая 100 руб. штрафа по налогу на прибыль, 820 руб. штрафа по НДС.

На основании решения налоговый орган выставил требование об уплате налоговой санкции от 23.06.2003 N 395-22.

Общество добровольно требования не исполнило, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд в решении указал на то, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку налоговая инспекция нарушила требования статьи 101 НК РФ, не известив Общество об изменении срока рассмотрения материалов проверки 23.06.2003.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа в иске и жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда от 24.09.2003 отмене.

В обжалуемом решении суд сделал вывод о нарушении налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и принятии решения в отношении Общества положений статьи 101 НК РФ. Именно это обстоятельство и послужило основанием для отклонения требований заявителя.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Налоговая инспекция извещением от 29.05.2003 N 251 сообщила Обществу о допущенном им налоговом правонарушении и пригласила 19.06.2003 для рассмотрения материалов проверки, а также предложила представить объяснения или возражения по результатам проверки.

В связи с тем, что Общество не направило в назначенное время своего представителя в налоговую инспекцию и не представило возражения по существу налогового правонарушения, материалы проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ рассмотрены без участия представителя Общества. Оформление решения, принятого заместителем руководителя по результатам рассмотрения материалов проверки 23.06.03, то есть спустя шесть дней после дня рассмотрения материалов проверки, не противоречит требованиям пунктов 1 и 2 статьи 101 НК РФ и не ущемляет прав налогоплательщика, предоставленных ему подпунктами 6, 7, 9, 12 пункта 1 статьи 21 Кодекса.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Содержание решения налоговой инспекции от 23.06.2003 N 725-22/5300 соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ, поскольку в решении изложены обстоятельства, суть и признаки правонарушения, совершенного Обществом, а также причины рассмотрения материалов проверки в отсутствии представителя налогоплательщика.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что заявление налогового органа о взыскании с Общества 920 руб. штрафа подлежало рассмотрению судом по существу, однако суд не дал оценку законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения в связи с установленным им нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 289 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта, следующего за истекшим налоговым периодом, что и указано в решении налоговой инспекции.

В данном случае согласно декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной Обществом с нарушением срока, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения и нет обязанности по уплате налога на прибыль в бюджет. При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно применил к Обществу штраф в минимальном размере - 100 руб.

Таким образом, налогоплательщик, являясь плательщиком названных выше видов налогов, обязан представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В данном случае срок представления Обществом декларации по НДС - 20.01.2003, что и указано в решении налогового органа. Общество представило декларацию 31.03.2003 года, следовательно, нарушило установленный законом срок ее представления, в связи с чем, привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ в виде взыскания 820 руб. штрафа - за непредставление налоговой декларации по НДС - правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует действующему законодательству, а, следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2003 по делу N А66-6209-03 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстира" в доход бюджета 920 руб. штрафных санкций и 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова