Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21537/2022[88-21765/2022]

N 88-21765/2022

09.11.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Юсубова Эльдара Фарман оглы на апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-30/2022 по исковому заявлению Юсубова Эльдара Фарман оглы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании условия договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Юсубов Э.Ф. оглы обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании условия договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 02.04.2021 г. в торговой сети "данные изъяты" Юсубов Э.Ф. оглы приобрел телевизор. При покупке товара им приобретен страховой продукт АО "АльфаСтрахование" по программе "Защита покупки", в этот же день уплачена страховая премия в размере 13536 руб. Одним из страховых рисков по программе является поломка вследствие механического воздействия. 16.04.2021 г. Юсубов Э.Ф. оглы обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответа страховщика N 578839585 от 21.04.2021 г. произошедшее событие не признано страховым случаем, с чем он не согласен. 02.06.2021 г. истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение, содержащее требование о возложении на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение. В полисе-оферте страхования в разделе "Срок страхования" указано, что договор страхования вступает в силу с 00 часов шестнадцатого календарного дня после оплаты страховой премии, включая день уплаты страховой премии. Считает, что данное условие договора ущемляет его права как потребителя и является недействительным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд признать пункт 8 договора страхования N от 02.04.2021 г, заключенного между ним и ответчиком, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 45742 руб, неустойку в размере 13536 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.04.2022 г. исковые требования Юсубова Э.Ф. оглы к АО "АльфаСтрахование" о признании условия договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.07.2022 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.04.2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсубов Э.Ф. оглы просит суд апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.07.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора страхования между истцом и ответчиком до страхователя не была доведена информация о сроках вступления в силу договора страхования, поскольку при оформлении данного договора воля страхователя направлена на защиту риска случайной гибели товара с момента передачи его продавцом покупателю. Рекламная обложка полиса не содержит информации о сроке вступления в силу договора. С правилами страхования при заключении договора страхования он ознакомлен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 г. между АО "АльфаСтрахование" и Юсубовым Э.Ф. оглы заключен договор страхования N в отношении движимого имущества - телевизора "данные изъяты" по программе "Защита покупки", в этот же день оплачена страховая премия в размере 13536 руб. Одним из страховых рисков по данному договору является поломка имущества вследствие механического повреждения.

Согласно пункта 8 полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности договор страхования (ответственность страховщика) по каждой программе страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут шестнадцатого календарного дня после единовременной оплаты полной суммы страховой премии, включая день уплаты страховой премии.

16.04.2021 г. истец Юсубов Э.Ф. оглы обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, в котором уведомил страховщика о произошедшем случае, указав, что 13.04.2021 г. произошло повреждение имущества телевизора "данные изъяты", треснула матрица.

21.04.2021 г. АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Юсубова Э.Ф. оглы уведомление об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым, так как договор начал действовать через 16 календарных дней, включая день уплаты страховой премии, то есть с 18.04.2021 г, событие, произошедшее 13.04.2021 г, страховым случаем не является.

02.06.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения.

09.07.2021 г. Юсубов Э.Ф. оглы обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого N У-21-104968/5010-003 от 05.08.2021 г. отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта 8 договора страхования недействительным отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 422, 929, 930, 940, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьями 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что произошедшее 13.04.2021 г. событие не является страховым случаем, поскольку условиями договора страхования предусмотрено вступление его в силу через 16 календарных дней после оплаты страховой премии, т.е. с 18.04.2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Полисом страхования от 02.04.2021 г. предусмотрено, что ответственность страховщика по полису-оферте наступает с 00 часов шестнадцатого календарного дня, включая день оплаты страхователем полной суммы страховой премии.

Условия договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права страхователя.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен 02.04.2021 г, в этот же день страхователем произведена оплата страховой премии в размере 13536 руб, событие произошло 13.04.2021 г, при этом договор начал действовать через 16 календарных дней, включая день оплаты страховой премии, то есть 18.04.2021 г, об условиях договора истец был надлежащим образом информирован, судами обоснованно сделан вывод, что оснований для признания условий договора страхования недействительным не имеется, а событие, произошедшее 13.04.2021 г. страховым случаем не является, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и сопутствующих требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном противоречат вышеуказанным положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.07.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсубова Э.Ф. оглы - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев