Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21587/2022[88-22030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Романова М.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алеева Антона Аликовича на заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-1051/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Алееву Антону Аликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Алееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2013 г. между АО КБ "Ренессанс Кредит" и Алеевым А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком выдан заемщику кредит в размере 182876 руб. Заемщиком приняты обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 997979, 76 руб. за период с 06.05.2015 г. по 26.12.2017 г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. на основании договора уступки прав требования N банк уступил права требования задолженности заемщика по договору N ООО "Феникс". Предъявляемые требования ко взысканию составляют 279242, 83 руб. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 г. ООО "Феникс" направило заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2015 г. по 26.12.2017 г, в размере 279242, 83 руб, которая состоит из: 182876 руб. - основной долг, 96366, 83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5992, 43 руб, а всего взыскать 285235, 26 руб.

Заочным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 г. исковые требования ООО "Феникс" к Алееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Алеева А.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.09.2013 г. в размере 279 242, 83 руб. из которых: 182876 руб. - основой долг, 96366, 83 руб. - проценты за основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 г. заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Алеев А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что он ни разу не получал повесток, каких-либо вызовов, в том числе по телефону, из которых ему стало бы известно о том, что в производстве Благовещенского суда находится гражданское дело, по которому он признан ответчиком, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими правами в суде и возражать против заявленного иска. С 2014 года Алеев А.А. вместе с супругой ФИО3 проживали по адресу: "адрес", а с октября 2021 года проживают по адресу регистрации: "адрес", вместе с дочерью ФИО4 Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку просроченная задолженность образовалась в 2015 году, однако в суд с иском истец обратился только в 2019 году. Кроме того, обращает внимание суда, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, на заемщика не может быть возложена обязанность по уведомлению банка об изменении адреса своего проживания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 г. между АО КБ "Ренессанс Кредит" и Алеевым А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком выдан заемщику кредит в размере 182876 руб. сроком на 36 месяцев под 17, 52 % годовых.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и об обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в объеме, однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета задолженность ответчика составляет 279242, 83 руб.

Банком сформировано и направлено в адрес заемщика требование о полном погашении кредита с указанием о необходимости оплаты долга в размере 279242, 83 руб. в течение 30 дней, однако заемщиком не погашена задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

26.12.2017 г. между ООО "Феникс" и КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "Феникс".

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, а также судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Алеев А.А. извещался судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу: "адрес", судебные извещения были возращены в адрес суда.

Посчитав ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции по итогам судебного заседания 24.10.2019 г. вынес заочное решение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска. Отвергая доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении, суд второй инстанции указал, что Алеев А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: "адрес".

Вместе с тем, согласно адресной справке ОМВД России по Благовещенскому району от 08.10.2019 г. Алеев А.А. зарегистрированным "адрес" НЕ значится (л.д.65).

При подаче апелляционной жалобы на заочное решение ответчик представил справку от 20.07.2022 г. администрации городского поселения г.Благовещенск о своей регистрации по указанному адресу.

Каких - либо сведений о его регистрации по адресу: "адрес" на 24.10.2019 г. (дата вынесения решения) ни данная справка, ни материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и к переходу к рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 кодекса.

Между тем, не смотря на отсутствие в деле сведений о регистрации ответчика по месту его уведомления судом первой инстанции на момент рассмотрения дела, суд второй инстанции оставил заочное решение суда первой инстанции без изменения, констатировав факт надлежащего извещения Алеева А.А. о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, вследствие чего вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев