Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2004 г. N 5583
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Тверское крупнопанельное домостроение" Николаевой М.М. (доверенность от 19.01.2004), Соболева Г.З. (доверенность от 01.04.2003); от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Васильевой Н.А. (доверенность от 13.11.2003 N 88), Арсентьевой Э.Н. (доверенность от 26.01.2004), Бисяриной Ю.В. (доверенность от 05.01.2004 N 101),
рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2003 по делу N 5583 (судья Перкина В.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 02.04.2002 N 04/465 в части взыскания 13744042 руб. задолженности по подоходному налогу и 12101628,98 руб. пеней, а также 20640 руб. налога на доходы физических лиц, 8912,35 руб. пеней и 4128 руб. штрафа.
Решением суда от 17.11.2003 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 13744042 руб. задолженности по подоходному налогу и 12101628,98 руб. пеней. Податель жалобы указывает, что данная сумма задолженности подтверждается представленными Обществом в ходе налоговой проверки документами.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 10.01.2002 по 06.03.2002 провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.99 по 09.01.2002.
В ходе проверки налоговая инспекция установила и отразила в акте от 18.03.2002 N 526/642дсп неперечисление Обществом в бюджет удержанного подоходного налога в сумме 13744042 руб. за период до 01.01.99.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 02.04.2002 N 04/465, в том числе о взыскании с Общества задолженности по подоходному налогу в сумме 13744042 руб. и начислении 12101628,98 руб. пеней.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения в этой части недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, придя к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания спорной задолженности по подоходному налогу в сумме 13744042 руб. и начисления 12101628,98 руб. пеней.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге" предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие В.В.Дмитриев обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие Н.Н.Малышева отдельный баланс и расчетный счет), выплачивающие суммы на оплату труда А.В.Шевченко из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены виды налоговых проверок, а также порядок и периодичность их проведения.
Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
При этом в соответствии статьей 89 НК РФ установлен запрет на проведение в течение одного календарного года двух выездных налоговых проверок и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией задолженность по подоходному налогу в сумме 13744042 руб. образовалась у Общества в период до 01.01.99.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами предыдущей проведенной в октябре-ноябре 1999 года выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о подоходном налоге за п
