Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21710/2022[88-24002/2022]

N 88-24002/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Жуковой Алены Сергеевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 г. по материалу N 13-468/2022 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N2-5234/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015г. с Жуковой Алены Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 81116 от 11.07.2013г. в сумме 118 896, 53руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 577, 93руб, почтовые расходы в сумме 32, 60руб.

Данное решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2015года вступило в законную силу 26 ноября 2015года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.01.2020г. (л.д.109) в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" от 04.12.2019г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявлен6ия к исполнению по делу N 2-5234/2015 отказано.

07.07.2021г. ПАО "Сбербанк России" вновь обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N 2-5234/2015г. о взыскании с Жуковой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности и устранении описки в исполнительном листе.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.02.2022г. в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N 2-5234/2015г. о взыскании с Жуковой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 г. определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено. Восстановлен ПАО "Сбербанк России" пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 016214285 по делу N 2-5234/2015г. о взыскании с Жуковой Алены Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 81116 от 11.07.2013 г.

Исправлена описка в исполнительном листе ФС N 016214285, выданном на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2015 года по делу N 2-5234/2015 в указании номера дела, вместо неверного 2-7570/2015 указан правильный - 2-5234/2015, и дата принятия судебного акта вместо неверной 17 августа 2015 г. указана правильная - 03 августа 2015 г.

В кассационной жалобе Жуковой А.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку в связи с пропуском банком срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствием доказательств уважительности причин данного пропуска не имеется правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Таким образом, заявитель полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без уважительных причин, которым судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка в связи с этим принято ошибочное решение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015г. с Жуковой Алены Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 81116 от 11.07.2013г. в сумме 118 896, 53руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 577, 93руб, почтовые расходы в сумме 32, 60руб.

Данное решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2015года вступило в законную силу 26 ноября 2015года.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15.09.2015) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявлена исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока банк указал на отсутствие информации о ходе исполнительного производства со ссылкой на справку судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя заявление судом апелляционной инстанции установлено, что 13.04. 2021 г. Банком подано заявление в суд о направлении исполнительного листа по адресу, указанному в исковом заявлении по делу. Исполнительный лист ФС N 016214285 и решение суда от 3 августа 2015 г. по делу N 2-5234/2015 выданы представителю истца нарочно только 27 апреля 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в срок предъявить исполнительный лист к исполнению, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не имелось.

Однако, с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции надлежащих в смысле ст.67 ГПК РФ доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется, а также не имеется доказательств уважительности пропуска Банком процессуального срока для своевременного получения и предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015года вступило в законную силу 26 ноября 2015г, однако исполнительный лист в трехлетний срок заявителем не был предъявлен к исполнению.

Согласно справке старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФС по РБ исполнительный лист о взыскании задолженности с Жуковой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 20.11.2019г. в базе данных Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ на исполнение не имеется и никогда не предъявлялся (л.д.88).

Из материалов дела также следует, что ПАО "Сбербанк России" впервые с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока обратилось в суд только 06.12.2019г. (л.д.87) со ссылкой на вышеуказанную справку судебного пристава, т.е. уже с пропуском трехлетнего срока, и кроме того без предоставления доказательств уважительности причин данного пропуска.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.01.2020г. (л.д.109) в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявлен6ия к исполнению по делу N 2-5234/2015 отказано.

Таким образом, выводы апелляционного суда об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Жуковой А.С. на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является истекшим, а процессуальный срок пропущенным без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы апелляционного суда ошибочными.

Факт описки (опечатки) в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного акта апелляционного суда от 06.06.2022г. и оставлении в силе определение суда первой инстанции от 25.02.2022г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 г. по материалу N 13-468/2022 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N2-5234/2015 отменить.

Оставить без изменения определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5234/2015.

Председательствующий судья Е.М. Балакирева