Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21754/2022[88-22393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Федотовой Е.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3894/2021 по иску Захарова Александра Петровича к Новоорскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно- медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального и имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" - Топчий М.Е, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Захарова А.П. и представителя третьего лица прокурора отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Чернышевой Г.Ю, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 12 октября 2008 г. обнаружен труп его сына - ФИО25 однако уголовное дело по факту его гибели возбуждено лишь в 2012 году. Судебно-медицинским экспертом Новоорского филиала ГБУЗ " "данные изъяты"" ФИО26 проведено исследование трупа ФИО27 по результатам которого выдано заключение о причине смерти: "данные изъяты"

В 2012 году проведена эксгумация трупа, проведены судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых установлено, что телесные повреждения в области "данные изъяты" получены при жизни, труп ФИО5 помещен в водоем после наступления смерти.

6 ноября 2013 г. Оренбургским областным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО8 и ФИО9, признанными виновными в убийстве ФИО5

С 2008 года истец обращался с многочисленными заявлениями и ходатайствами относительно необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела и о привлечении судебно-медицинского эксперта ФИО19 к уголовной ответственности за выдачу ложного акта судебно-медицинского исследования. Полагал, что, добиваясь возбуждения уголовного дела по факту гибели его сына, привлечения к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО9, он понес нравственные страдания, а также убытки в размере 47 796, 40 руб. (на проезд в г. Москва в СК России и г. Оренбург - в медучреждения, в СУ СК России по Оренбургской области, Оренбургский областной суд, прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуру Оренбургской области).

В связи с обращением с иском в суд, он понес расходы по направлению копий исковых материалов, по составлению искового заявления, на копирование документов в размере 4 092, 64 рублей.

После эксгумации тела ФИО5 в 2015 году он восстанавливал могильное захоронение и понес на это затраты 1 877, 90 руб. Общая сумма убытков составила 53 766, 94 руб. Также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Окончательно просил взыскать с Минфина России в лице УФК по Оренбургской области, Новоорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области, Следственного комитета Российской Федерации и ГБУЗ "Бюро СМЭ" солидарно компенсацию морального вреда 1 000 000 руб, убытки 56 766, 94 руб, судебные расходы ввиду проезда в г. Оренбург на судебные заседания 1 500 руб. и на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области, ГБУЗ "Бюро СМЭ", Министерство финансов России в лице УФК по Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Нифонова И.А, Рябушкин О.Б, Курганов Е.Г, Тряпицин М.В, Дёкина Л.А, Савин М.М, Байханов З.А, Акчувашева Л.С, Меркулова (Афонина) О.В, Меркулов В.В, Жамансариев А.К, Тамбаев В.Я.; в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации и ГБУЗ "Бюро СМЭ".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. исковые требования Захарова А.П. к ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с ГБУЗ "Бюро судебно- медицинской экспертизы" в пользу Захарова А.П. компенсацию морального вреда 100 000 руб, судебные расходы по оплате проезда 1 500 руб, на оказание юридической помощи 5 000 руб. Исковые требования Захарова А.П. к Новоорскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального и имущественного вреда оставлены без удовлетворения. С ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в доход бюджета муниципального образования "Город Оренбург" взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Захарова Александра Петровича к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Принято в данной части новое решение, которым взысканы с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захарова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 года в части распределения судебных расходов изменено. Взысканы с пользу Захарова Александра Петровича с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а также с Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" судебные расходы по оплате проезда в размере 750 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и снижения размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на берегу Ириклинского водохранилища обнаружен труп ФИО5

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО19, смерть ФИО5 наступила в результате утопления в воде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по названному факту неоднократно отказывалось за отсутствием события преступления, предусмотренного статьями 105, 110, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответствующие постановления от 15 октября, 17 ноября, 28 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 2 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, 2 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменялись вышестоящими должностными лицами и прокурором Новорского района Оренбургской области как необоснованные.

В связи с отказами в возбуждении уголовного дела, как по факту обнаружения трупа ФИО5, так и в отношении эксперта ФИО19 истец многократно обращался в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, в Следственный комитет Российской Федерации, прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуру Оренбургской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в Государственную Думу Российской Федерации, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, настаивал, что смерть его сына ФИО5 носила насильственный характер; что эксперт ФИО19 дала ложное заключение о причине смерти сына, следственными органами в ходе проверок игнорируются обстоятельства, свидетельствующие об убийстве его сына.

Уголовное дело по факту смерти ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 10 мая 2012 г.

16 августа 2012 г. на основании соответствующего постановления от 21 мая 2012 г. проведена эксгумация трупа ФИО5 и направление его на экспертизу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа от 14 января 2013 г, на трупе ФИО5 обнаружен прижизненный линейный перелом свода черепа, также на голове ФИО5 обнаружено множество ран, которые образовались незадолго до наступления смерти, то есть являются прижизненными.

Вступившим в законную силу 10 февраля 2014 г. приговором Оренбургского областного суда от 6 ноября 2013 г. ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство ФИО5, совершенное группой лиц).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоорского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО15 подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьями 285, 286, 292, 293, 307, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях судебно-медицинского эксперта ФИО19 и о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в отношении ФИО19 по материалам соответствующих проверок 22 апреля, 20 августа, 2 ноября, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293, 307, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам в действиях ФИО19 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 по делу признан потерпевшим.

Постановлениями от 14 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 10 марта, 10 июня, 11 июля, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту дачи необоснованного заключения судебно-медицинским экспертом Новоорского филиала ГБУЗ " "данные изъяты"" по Оренбургской области ФИО19 прекращалось по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлениями от 24 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 8 марта, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 производство по уголовному делу прекращалось по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Постановлением 24 августа 2015 г. в отношении ФИО19 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 290, 292, 283, 293, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названные постановления впоследствии отменялись как необоснованные.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по запросу руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области провело проверку исполнения должностных обязанностей экспертом ФИО19 при исследовании трупа, по результатам которой установлено, что в нарушение требований Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N, ФИО19 не были выполнены в числе прочего:

- описание точной локализации обнаруженных ран головы с расстоянием от повреждений до ближайших анатомических точек-ориентиров, используя систему прямоугольных координат (пункт 2.2.3.9.2);

- схематическая зарисовка телесных повреждений на контурных изображениях частей тела человека, обнаруженных на трупе (пункт 2.2.3.9.10);

- фотографирование трупа (обзорные снимки, отдельно телесных повреждений с масштабной линейкой), учитывая наличие технической возможности в Новоорском филиале в 2008 году (пункт 2.2.3.9.11).

Комиссия пришла к выводу, что такие нарушения свидетельствуют о некомпетентности судебно-медицинского эксперта, его невнимательности, формальном отношении к своим обязанностям.

Постановлением заместителя руководителя Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту дачи судебно-медицинским экспертом Новоорского филиала ГБУЗ " "данные изъяты"" по Оренбургской области ФИО19 необоснованного акта и уголовное преследование в отношении ФИО19 прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 307, статьями 285, 290, 292, 293, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.121-151).

Также из представленных истцом медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.П. находится на обслуживании ГАУЗ "данные изъяты" больница", с августа 2007 года - на диспансерном учете с острым нарушением мозгового кровообращения.

9 декабря 2008 г. спустя непродолжительное время после гибели сына Захаров А.П. повторно перенес острое "данные изъяты", истец был госпитализирован в феврале-марте и сентябре-октябре 2009 года, затем в апреле, мае, августе 2012 года, в мае 2015 года, январе 2016 года, апреле 2017 года, январе 2018 года, апреле 2019 года, апреле 2020 года.

Установив факт нарушения экспертом ФИО19 требований Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО5, повлекшего неполноту исследования и невозможность с достоверностью установить причину смерти ФИО5, учитывая причинение истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть, характер неправомерных действий, суд признал наличие у истца права на компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, подлежащей взысканию с ГБУЗ " "данные изъяты"".

Разрешая требования, предъявленные к Следственному комитету Российской Федерации, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств незаконности действий следователей при проведении проверки по факту гибели ФИО5 и в отношении ФИО19, неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО5 и в отношении ФИО19 не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) следственных органов.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к Следственному комитету Российской Федерации, отменил решение суда в данной части и удовлетворил требования истца в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверяя данные доводы кассационных жалоб, судебная коллегия их отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Е.В.Федотова

Е.С.Уланова