Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21945/2022[88-22199/2022]

Дело N 88-22199/2022

17 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-143/2022 по иску Утяповой Джамили Тимерьяновны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Утяпова Д.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Для целей учета предоставляемого газа ею используется счетчик, 1 августа 2021 г. срок поверки которого истек. После этого 30 сентября 2021 г. ею произведена поверка счетчика, который признан исправным.

Просила исключить необоснованную сумму начислений за природный газ, произведенную исходя из нормативов потребления за период с 1 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 9772 руб. 65 коп, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за указанный период по показаниям счетчика BK-G4T N05068500, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 368 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Утяповой Д.Т. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 22 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Утяповой Д.Т. удовлетворены частично, суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" произвести перерасчет задолженности по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", исключив сумму задолженности в размере 9772 руб. 65 коп, взыскана с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу Утяповой Д.Т. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 5386 руб. 32 коп, почтовые расходы в размере 280 руб. 44 коп, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, взыскана с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит отменить апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, оставить в силе решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Утяпова Д.Т. и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и Утяповой Д.Т. заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению населения по вышеуказанному адресу, открыт единый лицевой счет N17015528.

В квартире Утяповой Д.Т. установлен индивидуальный прибор учета газа BK-G4T с заводским номером N5068500, межповерочный интервал которого истек 1 августа 2021 г.

30 сентября 2021 г. проведена поверка счетчика N5068500. Согласно свидетельству о поверке N52/51, он признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

За период с 1 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. (с учетом перерасчета) истице произведены начисления за услуги газоснабжения исходя из утвержденного норматива потребления газа в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Истицей в адрес ответчика направлены заявления о перерасчете платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 21, 24, 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", статей 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межповерочный интервал установленного в жилом помещении Утяповой Д.Т. прибора учета газа истек 1 августа 2021 г, его показания об объеме потребляемых услуг по истечении срока поверки не могут считаться достоверными, поверка произведена 30 сентября 2021 г, расчет платы исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. признал обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что индивидуальный прибор учета природного газа, установленный в квартире Утяповой Д.Т, по результатам поверки 30 сентября 2021 г. был признан пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г, сделал вывод, что основания для начисления ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженности за потребленный Утяповой Д.Т. природный газ за период с 1 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. расчетным путем отсутствовали, решение суда первой инстанции отменил, новым решением исковые требования Утяповой Д.Т. удовлетворил.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и на основании статьи 13 указанного закона - штраф в размере 5386 руб. 32 коп.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно положениям указанного Закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается: истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 25 вышеуказанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 32 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета. Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Применив указанные положения закона и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции, установив, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета природного газа, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, правомерно пришел к верному выводу об удовлетворении требований истицы о перерасчете начисленной платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета, в том числе, и исходя из того обстоятельства, что с 30 сентября 2021 г. начисление платы за газ производится по показаниям поверенного прибора учета газа BK-G4T, заводской номер N5068500.

В соответствии с частью 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения, между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу, доводы жалобы сводятся к неверному толкованию закона, которые, вопреки мнению автора жалобы, не указывают на существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного постановления.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все юридически значимые для данного дела обстоятельства установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова