Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22034/2022[88-24274/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Тураевой Т.Е, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимашковой Марины Петровны на решение Богатовского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N В2-2-479/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Тимашковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Тимашковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение соглашения о кредитовании на получение кредита наличными N от ДД.ММ.ГГГГ, АО "АЛЬФА-БАНК" просило взыскать Тимашковой М.П. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 920 руб. 61 коп, а именно: просроченный основной долг 54 366 руб. 77 коп.; начисленные проценты 3 779 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки 774 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 967 руб. 62 коп.

Тимашкова М.П. обратилась со встречным исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора незаключенным, в котором она оспаривает факт заключения соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение кредита наличными, указывая, что соглашение не подписано, документ, подтверждающий выдачу кредитных денежных средств отсутствует.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г, постановлено: исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Тимашковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Тимашковой М.П. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 26 марта 2019 г. в размере 58 920 руб. 61 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 366 руб. 77 коп.; начисленные проценты в размере 3 779 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки в размере 774 руб. Взыскать с Тимашковой М.П. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 967 руб. 62 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Тимашковой М.П. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора незаключенным отказать.

В кассационной жалобе Тимашковой М.П. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, указывает на допущенные судом нарушения норм права, ссылается на то, что доказательств подписания заявления на получение кредита не представлено.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 26 марта 2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Тимашковой М.П. заключено соглашение о кредитовании N на получение кредита наличными. Договор заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными, в которых она, в том числе, выразила согласие с общими условиями договора. Установлено, что в договоре сторонами согласованы сумма кредита в размере 109 500 руб, проценты за пользование кредитом 23, 49% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта наличия кредитных правоотношений между сторонами и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Оснований для удовлетворения встречных требований судом не установлено.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статей 309, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установив неисполнение Тимашковой М.П. обязательств по уплате кредита, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному банком расчету. Отказывая Тимашковой М.П. в удовлетворении встречного иска, суды верно исходили из того, что условия кредитного договора, с которыми Тимашкова М.П. согласилась, не противоречат закону, а решение заключить с банком кредитный договор именно на предложенных им условиях принято ею осознанно и добровольно с пониманием условий кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в ее повторном приведении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимашковой Марины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Т.Е. Тураева

Г.Г. Непопалов