Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22047/2022[88-24550/2022]

Дело N 88-24550/2022

21 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Гимранова Фарида Такташевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года по исковому заявлению Гимранова Фарида Такташевича к гаражному кооперативу "Волна" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гимранов Фарид Такташевич обратился в суд с иском к гаражному кооперативу "Волна" о признании права собственности на гараж.

Определением мирового судьи судебного участка Московского района г.Чебоксары от 18.05.2022 г. исковое заявление Гимранова Фарида Такташевича к гаражному кооперативу "Волна" о признании права собственности на гараж оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков по 01.06.2022 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 исковое заявление Гимранова Фарида Такташевича к гаражному кооперативу "Волна" о признании права собственности на гараж со всеми приложенными документами возвращено истцу.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Гимранова Фарида Такташевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гимранова Фарида Такташевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Гимранов Ф.Т. обратился к мировому судье с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс N, площадью 29, 70 кв.м, расположенный в нежилом одноэтажном здании с кадастровым номером N, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N ГК "Волна" по адресу: "адрес".

К исковому заявлению были приложены следующие документы:

- копия распоряжения администрации г. Чебоксары от 19.01.2012 N 83-р;

- копия договора аренды земельных участков N 8/1786-МГ;

- копия справки председателя;

- копия технического плана;

- копия справки об инвентаризационной стоимости;

- оригинал технического отчета;

- оригинал квитанции об уплате государственной пошлины;

- копия доверенности;

- оригинал почтовых квитанций о направлении иска лицам по делу;

- письмо администрации г. Чебоксары от 30.03.2022.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что не представлены доказательства, дающие возможность идентифицировать спорный объект недвижимости (координаты гаражного бокса), в том числе и технический план на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем, возложение на истца обязанности по представлению данных документов при подаче искового заявления не основано на нормах процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть устранены указанные судьей недостатки.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судьей первой инстанции, указанные ошибки не были исправлены судом апелляционной инстанции, что привело к нарушению прав истца на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения не имелось.

Другие недостатки искового заявления, которые бы послужили основанием для оставления его без движения, а впоследствии, в случае их не устранения, для возврата, в оспариваемых судебных постановлениях не отражены.

Поскольку судами нарушены нормы процессуального права, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка