Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22165/2022[88-22749/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Рахматуллина ФИО4 на апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-97/2022 по иску Рахматуллина ФИО5 к публичному акционерному обществу Страхова компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя.

установила:

Рахматуллин Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор страхования КАСКО профессионал N N в отношении автомобиля Лада Гранта. 8 августа 2021 г. по неосторожности произошел наезд автомобиля Лада Гранта под его управлением на опору ЛЭП. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку событие не отвечает признакам страхового случая. С данным отказом не согласен, поскольку нарушений Правил дорожного движения в его действиях не имелось, его вина отсутствует.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 058 руб. 46 коп, неустойку - 17 052 руб, штраф в размере 19 555 руб. 23 коп, компенсацию морального вреда 19 000 руб, расходы за проведенное экспертное исследование - 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г, иск удовлетворён частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рахматуллина Р.С. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22 058 руб. 46 коп, неустойка за период с 29 октября 2021 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 4 900 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 14 479 руб. 23 коп, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 1 309 руб.

Апелляционным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г, вышеуказанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Рахматуллина Р.С, рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 5 июля 2021 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Рахматуллиным Р.С. заключен договор страхования N N по условиям которого, страховщик застраховал транспортное средство - ВАЗ Лада 2194/ Granta, государственный регистрационный знак N, VIN ХТА219470Д0174210, 2020 года выпуска, в том числе по риску "Ущерб" в пределах страховой суммы в 600 000 руб, срок действия договора 12 месяцев.

Договор заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора КАСКО (далее - Особые условия). Особые условия разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, действующих на момент заключения договора КАСКО (далее - Правила страхования).

8 августа 2021 г. в результате действий страхователя Рахматуллина Р.С, управлявшего транспортным средством и допустившего при движении задним ходом наезд на столб линии электропередач, был причинен ущерб вышеуказанному автомобилю.

Определением от 8 августа 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллина Р.С. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения заявления Рахматуллина Р.С. страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду того, что событие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству заявителя, не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Договором КАСКО.

Решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 ноября 2021 N У-21- N-003 в удовлетворении требования Рахматуллина Р.С. отказано.

Удовлетворяя частично исковые требований, мировой судья исходил из того, что в действиях Рахматуллина Р.С. отсутствует нарушение Правил дорожного движения, запрет на движение задним ходом на участке местности не установлен, при выполнении маневра другие участники движения отсутствовали, и пришел к выводу о наступлении страхового случая.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 3.2. Особых условий страхование по договору КАСКО осуществляется по рискам: "Ущерб" - повреждение или полная гибель транспортного средства, не являющегося коммерческим транспортным средством (пункт 1.1.2.1. Особых условий), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

- дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования, при условии:

- событие произошло в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами в результате дорожно- транспортного происшествия;

- событие произошло в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьи лицом водителем, уставляющим транспортным средством, явившимся причиной дорожно- транспортного происшествия;

- в отношении водителя застрахованного транспортного средства не зафиксированы нарушения Правил дорожного движения, явившиеся причиной дорожно-транспортного происшествия.

Анализирую положения пункта 3.2.1.1 Особых условий суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что страховым случаем в рамках договора КАСКО признается событие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб, при отсутствии вины страхователя (выгодоприобретателя) в причинении данного ущерба.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и договором KACKО, у страховщика отсутствуют правовые оснований для выплаты Рахматуллину Р.С. страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства получены в результате действия Рахматуллина Р.С, совершившего наезд на препятствие при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, что указано в определении от 8 августа 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Обстоятельства данного ДТП и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы суда о том, что повреждение имущества страхователя произошло в связи с нарушением истцом Правил дорожного движения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рахматуллина ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова