Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22197/2022[88-22455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Семенцева С.А, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдина Игоря Владимировича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2022 г. по гражданскому делу N 2(1)-1302/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Юдину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Юдину И.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.

В обоснование иска указано, что 04.07.2007 г. Юдин И.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию его счета карты.

На основании указанного предложения банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N 71232408, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, установленного банком.

Получив карту, Юдин И.В. активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк предоставляет клиенту кредит. Согласно Условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельстве рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки уплаты платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем 08.09.2017 г. банк потребовал исполнения обязательств и возврата заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.10.2017 г. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Юдина И.В. задолженность по договору о карте N от 08.11.2007 г. в размере 84857, 83 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745, 73 руб.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02.09.2021 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Юдину И.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты удовлетворены. С Юдина И.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N от 08.11.2007 г. в сумме 84857, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.12.2021 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02.09.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.12.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2022 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02.09.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Юдин И.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования банка оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на то, что последний взнос по кредиту был внесен им в июле 2017 года; никаких писем и уведомлений с июля 2017 года по 01.04.2021 г. о кредитной задолженности он не получал; требование о погашении кредитной задолженности с указанием срока его исполнения до 07.10.2017 г. было им получено им только 01.04.2021 г.; каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении ответчику уведомления о погашении образовавшейся кредитной задолженности (в августе и сентябре 2017 года), истцом не представлено; судебный приказ был вынесен судом по истечении срока исковой давности; день начала течения срока исковой давности указан судом апелляционной инстанции в его определении неверно. Обращает внимание суда, что за период с 2014 года по 2017 год расходных операций по кредитной карте не производилось, происходило только внесение денежных средств на карту по долгу, при этом размер долга не уменьшался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что в своем заявлении N 67633719 от 04.07.2007 г, адресованном АО "Банк Русский Стандарт", Юдин И.В. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.

В пункте 3.3 заявления с предложением заключить кредитный договор, ответчик указал, что для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 04.07.2007 г, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Общая сумма кредита с учетом страхования и комиссий составила 3122, 30 руб, график платежей предусматривал ежемесячное погашение кредита и выплату процентов и страховой премии в размере ежемесячного платежа 1110 руб, дата платежа - 5 числа каждого месяца с августа 2007 года по октябрь 2007 года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

По заявлению истца 21.08.2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области вынесен судебный приказ N 2-1933/17/2020 о взыскании с Юдина И.В. задолженности по кредитному договору, который определением от 28.12.2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от Юдина И.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 310, 330, 331, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении требований банка, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору о карте, а также расходы об оплате государственной пошлины. Отвергая доводы истца о пропуске сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", согласно которого срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, который, в свою очередь, связан с выставлением клиенту Заключительного счета-выписки, а на момент выставления банком Заключительного счета срок исковой давности банком пропущен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 07.12.2021 г. с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.12.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом кассационный суд указал, что условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности путем внесения минимального платежа, а Заключительный счет - выписка фиксирует имеющуюся задолженность клиента при расторжении договора и может быть использован в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой еще не наступил; для определения начала исчисления срока давности по ранее наступившим платежам срок исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был совершить очередной минимальный платеж, но этого не сделал.

При новом рассмотрении дела Оренбургский областной суд 14.07.2022 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02.09.2021 г. оставил без изменения. При этом суд второй инстанции исходил из того, что поскольку в своей апелляционной жалобе ответчик указал, что последний платеж в счет погашения задолженности он произвел 07.08.2017 г, последующий платеж за период с 07.08.2017 г. по 07.09.2017 г. от него не поступил, то срок исковой давности начал течь с 08.09.2017 г, когда банку стало известно о нарушенном праве.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами апелляционного суда по следующим основаниям.

Пунктом 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"" определено, что частичное или полное погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента.

Условиями предоставления и обслуживания карт определено понятие расчетного периода, которое представляет собой период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Под минимальным платежом согласно пункта 1.22 Условий понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Задолженность на конец расчетного периода включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом (пункт 4.9 Условий).

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце третьем пункта 20 указанного постановления разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по его применению следует, что срок исковой давности по периодическим платежам должен исчисляться применительно к каждому из них со дня, следующего за днем оплаты данного платежа.

Из представленного банком расчета задолженности по договору следует, что последняя расходная операция по карте совершена ответчиком за счет предоставленных кредитором средств в период с 08.07.2014 г. по 07.08.2014 г. на сумму 2857, 02 руб. В дальнейшем кредитные средства ответчиком не использовались.

Тарифным планом ТП1 предусмотрен размер процентной ставки по кредиту - 23 % годовых или 1, 9 % в месяц от суммы кредита на конец расчетного периода.

Таким образом, исчисление начала течения срока исковой давности по данной сумме (2857, 02 руб.) суду следовало производить 08.08.2014 г, т.е. даты погашения задолженности по данному платежу, и далее.

Аналогичный порядок исчисления сроков давности подлежит применению и к предыдущим платежам.

Поскольку из представленного банком расчета следует, что ответчиком допускались просрочки в погашении задолженности, неравномерное ее погашение, а пунктом 4.12 предусмотрен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, предусматривающий в т.ч. первоочередное погашение неустойки, процентов и просроченного основного долга, вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности по всем платежам, начиная с 08.11.2007 г, банком не пропущен в связи с совершением ответчиком последнего платежа 08.07.2017 г. в размере 1500 руб. являются ошибочными, поскольку внесенные платежи зачислялись в первую очередь на погашение ранее образовавшейся просрочненной задолженности.

Неверное применение судом второй инстанции норм материального права привело к вынесению судебного постановления, не отвечающего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы действующего законодательства исходя из условий договора и разрешить спор исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.А. Семенцев

О.И. Серебрякова