Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А44-1811/03-С14 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении из бюджета НДС, и об обязании возвратить названную сумму налога удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, однако на момент вынесения судом решения Инспекция самостоятельно не произвела зачет, а также не приняла решения о возмещении суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А44-1811/03-С14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2003 по делу N А44-1811/03-С14 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - инспекция), выразившегося в невозвращении из бюджета 1 274 145 руб. 98 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с подачей 21.04.2003 измененной декларации по НДС за март 2002 года и заявления от 03.06.2003 о возвращении налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 09.09.2003 заявление общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права - пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 19.04.2002 представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2002 года, согласно которой начислено 5 000 руб. НДС по реализации товаров (работ, услуг) и заявлен вычет в сумме 1 395 000 руб. налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), а всего подлежит возмещению из бюджета 1 390 000 руб.

Вычет и возмещение возникли в связи с приобретением обществом в марте 2002 года нежилого помещения за 7 620 000 руб. и оборудования на сумму 750 000 руб.

Общество 13.05.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет 1 390 000 руб. НДС.

Однако инспекция не произвела возмещение НДС.

Налоговым органом в рамках камеральной проверки в 2002 году проведены контрольные мероприятия по установлению факта приобретения обществом нежилого помещения и оборудования, при этом акт проверки не составлялся и решение не принималось.

Налогоплательщик 19.11.2002 подал в инспекцию измененную декларацию по НДС за март 2002 года, из которой исключен вычет в сумме 1 395 000 руб.

Затем общество 21.04.2003 вновь подало в налоговый орган измененную декларацию по НДС за март 2002 года с данными, аналогичными заявленным в первоначальной декларации за этот период, а 03.06.2003 подало в инспекцию заявление о возврате на расчетный счет 1 360 000 руб. НДС.

Инспекция обществу налог не возместила.

Как следует из заявления налогоплательщика и из протокола судебного заседания от 04.09.2003, налогоплательщик оспорил бездействие инспекции по его заявлению о возврате налога от 03.06.2003 по не возмещению 1 360 000 руб. налога в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

Порядок исчисления НДС определен статьей 166 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, предназначенных для осуществления производственной деятельности или для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 176 Кодекса установлено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Как установлено судом первой инстанции, общество подтвердило оплату приобретенного нежилого помещения и оборудования, в том числе 1 395 000 руб. НДС, а также принятие на учет приобретенного имущества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что общество имеет право на возврат из бюджета 1 390 000 руб. НДС.

Судом оценены доводы инспекции и обоснованно не приняты во внимание.

На момент вынесения судом решения инспекция (после подачи налогоплательщиком 21.04.2003 измененной декларации по НДС за март 2002 года и заявления от 03.06.2003 о возврате налога) самостоятельно не произвела зачет в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, а также не приняла в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решения о возврате суммы налога.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным бездействие налогового органа, правильно применил нормы материального права и основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2003 по делу N А44-1811/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова