Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22844/2022[88-23455/2022]

N 88-23455/2022

8 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную Некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" на апелляционное определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-479/2022 по иску Некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" к Кульбаевой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" (далее - НО "БРКА") обратилась в суд с иском к Кульбаевой А.В. о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям на нужды коллегии адвокатов, в обоснование указав следующее.

С 13 ноября 2003 г. ответчик является членом НО "БРКА", что подтверждается приложенной выпиской из протокола заседаний Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов N от 13 ноября 2003 г. о приеме в члены с 13 ноября 2003 г.

В соответствии с федеральным законодательством у адвокатов предусмотрена обязанность по уплате обязательных ежемесячных отчислений (взносов), однако, ответчик Кульбаева А.В. не оплачивала указанные взносы в период с января 2021 г. по 28 февраля 2022 г, задолженность по состоянию на 14 марта 2022 г. составляет 22 450 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 450 руб, а также расходы по оплате госпошлины 873, 50руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. исковые требования НО "БРКА" удовлетворены.

Взысканы с Кульбаевой А.В. в пользу НО "БРКА" сумма задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям на нужды коллегии адвокатов за период с января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 22 450 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 873, 50 руб.

Апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований НО "БРКА" к Кульбаевой А.В. о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям на нужды коллегии адвокатов отказано.

В кассационной жалобе НО "БРКА" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. как принятого в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 13 ноября 2003 г. ответчик Кульбаева А.В. (имеющая регистрационный N в реестре адвокатов Республики Башкортостан) являлась членом НО "БРКА", что подтверждается приложенной выпиской из протокола заседаний Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов N от 13 ноября 2003 г. о приеме в члены с 13 ноября 2003 г.

18 декабря 2020 г. от Кульбаевой А.В. в адрес Президиума Башкирской Республиканской коллегии адвокатов было направлено заявление о прекращении полномочий руководителя Уфимского специализированного филиала БРКА, о прекращении членства в Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

19 декабря 2020 г. от Кульбаевой А.В. в адрес Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан было направлено уведомление об изменении членства в Адвокатской палате Республики Башкортостан на членство в Адвокатской палате Московской области.

Согласно справке N от 21 января 2021 г. Кульбаева А.В. исключена из регионального реестра адвокатов Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 11 января 2021 г. N N

Из выписки из протокола N заседания Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов от 25 декабря 2020 г. следует, что постановлено перевести адвоката Уфимского специализированного филиала Кульбаеву А.В. в Московский городской филиал с 25 декабря 2020 г.

Согласно справке Башкирской республиканской коллегии адвокатов N от 27 апреля 2022 г. Кульбаева А.В. с 13 ноября 2003 г. принята в члены Башкирской республиканской коллегии адвокатов для осуществления адвокатской деятельности направлена в Бакалинский районный филиал. С 1 марта 2005 г. назначена заведующей Бакалинского районного филиала. Со 2 февраля 2007 г. переведена в филиал "Центр правовой помощи" г. Уфы. С 1 марта 2007 г. переведена в Ленинский районный филиал г.Уфы. С 1 ноября 2007 г. переведена в Инорсовский филиал г. Уфы и назначена на должность руководителя филиала. С 21 декабря 2020 г. освобождена от должности руководителя Уфимского специализированного филиала. С 25 декабря 2020 г. переведена в Московский городской филиал, где работает адвокатом по настоящее время.

Согласно удостоверению N, выданному 2 апреля 2021 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве, Кульбаева А.В. является адвокатом, регистрационный N в реестре адвокатов г. Москвы.

Согласно справке Адвокатской палаты г. Москвы N от 27 июня 2022 г. адвокат Кульбаева А.В, регистрационный N в реестре адвокатов г.Москвы, с 25 февраля 2021 г. по настоящее время является членом Адвокатской палаты г. Москвы.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходил из того, что Кульбаева А.В. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обязательным ежемесячным отчислениям на нужды коллегии адвокатов за период с января 2021 г. по 28 февраля 2022 г, в результате чего, у нее по состоянию на 14 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 22 450 руб, которая подлежит взысканию с нее в пользу истца.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение, пришел к выводу о том, что ответчица Кульбаева А.В. на момент изменения членства в Адвокатской палате Республики Башкортостан на Адвокатскую палату г. Москвы задолженности по отчислениям на нужды адвокатского образования Республики Башкортостан не имела, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции учел, что 18 декабря 2020 г. согласно лично заявления, поданного почтой России и продублированного по электронной почте, ответчица вышла из состава - НО "БРКА", а 19 декабря 2020 г. согласно личному ее заявлению вышла из членов Адвокатской палаты Республики Башкортостан. По состоянию на указанные даты она задолженности не имела.

При этом апелляционная инстанция отметила, что при наличии задолженности, такой выход был бы затруднен для ответчицы или практически невозможен.

Суд кассационной инстанции находит, что изложенные выводы апелляционной инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применены нормы материального права, процессуальных нарушений, которые бы являлись для отмены судебного постановления кассационным судом, при рассмотрении дела допущено не было. Выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, само по себе, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-479/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова