Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22972/2022[88-25047/2022]

Дело N88-25047/20222

22 ноября 2021 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Исхакова Айнура Гилемнуровича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2513/2020 по иску Сулеймановой Гульфии Махасимовны к Исхакову Айнуру Гилемнуровичу, ООО "КХ" "Галимов" о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Туймазинского межрайонного суда от 16 апреля 2021 г. исковые требования Сулеймановой Г.М. к нему о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 5 августа 2021 г. решение Туймазинского межрайонного суда от 16 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым взыскана с Исхакова А.Г. в пользу Сулеймановой Г.М. сумма ущерба в размере 219750 руб, величина утраты товарной стоимости 24814 руб, расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 руб, почтовые расходы в размере 113, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060, 64 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 сентября 2021 г. с Исхакова А.Г. в пользу Сулеймановой Г.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

При этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ содержит вывод, что виновниками ДТП являются Исхаков А.Г. и Сулейманова Г.М, действия которых состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и степень их вины определяется судом в размере 50%.

В заявлении о взыскании расходов Исхаков А.Г. просил взыскать с истца Сулеймановой А.Г. в его пользу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано: расходы на услуги представителя в связи с подготовкой документов и представлением интересов в суде первой инстанции в сумме 10000 руб, расходы на услуги представителя в связи подготовкой документов и представлением интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб, расходы по составлению заявления в сумме 1000 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28 февраля 2022 г. заявление удовлетворено частично. Взыскано с Сулеймановой. М. в пользу Исхакова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб, расходы за составление заявления в размере 700 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Исхакова А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Сулеймановой Гульфии Махасимовны в пользу Исхакова Айиура Гилемиуровича понесенные расходы на представителя в размере 20000, 00 руб, расходы за составление заявления в размере 700 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в части отказа во взыскании расходов на судебную экспертизу 25000 руб.

В остальной части судебные акты не обжалуются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

В заявлении о взыскании судебных расходов ответчиком Исхаковым А.Г. был поставлен вопрос о пропорциональном возмещении расходов на судебную экспертизу, понесенных ответчиком в общей сумме 50000 рублей.

К заявлению был приложен документ, подтверждающий понесенные расходы.

Однако, в определении Туймазинского межрайонного суда от 28 февраля 2022 г. этот вопрос не разрешен. В судебном акте не содержится никаких суждений о том, подлежит ли требование о взыскании расходов за судебную экспертизу удовлетворению, либо в нем должно быть отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции также разрешилего только в части расходов на представителя. Вопрос же о расходах на судебную экспертизу был оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.

Каких-либо суждений о необходимости удовлетворения либо отказа в удовлетворении данного требования в апелляционном определении не содержится.

Кроме того, в апелляционном определении имеется ссылка, что суд апелляционной инстанции проверил законность определения от 28 февраля 2022 г в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов частной жалобы, которые приводятся Исхаковым А.Г. в части только несогласия с суммой взыскания судебных расходов на представителя, других доводов заявлено не было.

Вместе с тем, в частной жалобе Исхаков А.Г. указывал, что заявленное им требование о компенсации расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. не были разрешены судом первой инстанции.

Согласно требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В связи с указанным, суд обязан рассмотреть все заявленные истцом требования.

Таким образом, нарушения, допущенные при постановлении определения судом первой инстанцией, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона по всем заявленным стороной требованиям.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.К. Осипова