Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23017/2022[88-23464/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-587/2022 по иску Кобылинского Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав прокурора Устинову Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобылинский С.И. обратился Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. Кобылинский С.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Уголовное преследование велось два года, что причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кобылинский С.И. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в размере 1 000 000 руб, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 300 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. постановлено: исковые требования Кобылинского С.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кобылинского С.И. компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кобылинского С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части требований Кобылинскому С.И. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г. постановлено: принять отказ прокурора ЗАТО г. Межгорье от апелляционной жалобы на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. Производство по апелляционной жалобе прокурора ЗАТО г. Межгорье на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. прекратить. Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители полагают сумму морального вреда необоснованно завышенной, без учета представленных доказательств.

Лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационных жалоб необходимо отказать, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

В соответствии со статьёй 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в МВД по "адрес" поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобылинского С.И, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кобылинского С.И, обвиняемого в совершении преступления "данные изъяты" прекращено на основании "данные изъяты", и он освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 г. постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 г. в отношении Кобылинского С.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кобылинский С.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, с разъяснением, что в соответствии со статьями 133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении оправданного Кобылинского С.И. отменена по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. в отношении Кобылинского С.И. оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 г. оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, применив положения статьи 151, пункты 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации нашёл доказанным причинение истцу нравственных страданий в результате признания права на реабилитацию, учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и определилденежную компенсацию в размере 650 000 руб. При этом учтены тяжесть, объем, длительность уголовного преследования, связанные с ним ограничения свободы, приняты во внимание период незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Судебные инстанции, исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учли личностные характеристики истца, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости и того, что незаконное уголовное преследование осуществлялось в течение длительного времени, в период уголовного преследования проводилось множество следственных действий с участием истца, допрашивались свидетели.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленных судом решений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационных жалоб.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам подлежит отмене приостановление исполнения решения и апелляционного определения, принятое определением от 11 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г, принятое определением от 11 октября 2022 г.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

Г.Г. Непопалов