Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23063/2022[88-23213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимова А.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-988/2022 по иску Галимова Айрата Ринатовича к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского городского суда Республики Башкортостан объяснения Галимова А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов А.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации ГО г. Октябрьский РБ указав, что 22 марта 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет на внеочередное получение жилой площади как "данные изъяты" по диагнозу "данные изъяты", однако 21 декабря 2021 г. ему было отказано в постановке на учет в связи с тем, что код его заболевания не подпадает в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных приказом Минздрава РФ от 29 ноября 2012 г. N987н. Данный отказ он считает незаконным, поскольку с 1 января 2018 г. изменился перечень заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Минздрава РФ от 30 ноября 2012 г. N991н. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать ответчика принять решение о предоставлении ему дополнительной жилой площади.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Галимова А.Р. к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по протоколу заседания жилищной комиссии администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г, утвержденному постановлением администрации городского округа г. Октябрьский РБ от 28 декабря 2021 г. N4049, отказано.

В кассационной жалобе Галимов А.Р. просит об отмене апелляционного определения от 18 июля 2022 г, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом фактически выражает несогласие и с решением суда первой инстанции, настаивает на том, что отказ в предоставлении ему социального жилья, как "данные изъяты", является незаконным. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение его представителей Галимова Р.И. и Кинзикеева Д.Р. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. С адвокатом Гиндуллиным Р.Х, который был допущен в судебное заседание 18 июля 2022 г. в качестве его представителя он соглашений не заключал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Галимов А.Р. доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан представлены письменные возражения на кассационную жалобу Галимова А.Р.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 5 февраля 2021 г. Галимов А.Р. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (по "данные изъяты" доле в праве), где истец не является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из количества проживающих и общей площади жилого помещения, уровень жилищной обеспеченности истца составляет 10, 1 кв.м, что менее учетной нормы, установленной Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 10 декабря 2015 г. N 473.

22 марта 2021 г. Галимов А.Р. обратился в администрацию городского округа г. Октябрьский РБ с заявлением о постановке его на учет на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма в связи с наличием тяжелого заболевания.

Решением жилищной комиссии от 22 апреля 2021 г. N2, утвержденным Постановлением главы администрации городского округа г. Октябрьский РБ от 29 апреля 2021 г. N1216, Галимову А.Р. отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку не истек предусмотренный статей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок, ограничивающий принятие на учет граждан, совершивших намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 г. решение жилищной комиссии от 22 апреля 2021 г. об отказе Галимову А.Р. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма признано незаконным. Суд обязал ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

В соответствии с выпиской из протокола N8 заседания жилищной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденной постановлением администрации ГО г. Октябрьский РБ от 28 декабря 2021 г. N4049, заявление Галимова А.Р. повторно рассмотрено, принято решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом основанием к отказу в постановке на учет послужило то обстоятельство, что Галимов А.Р. является инвалидом "данные изъяты" с детства, при этом его заболевание (код диагноза: "данные изъяты") включено в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Минздрава РФ от 30 ноября 2012 г. N991н. Однако, в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Минздрава РФ от 29 ноября 2012 г. N987н. Код диагноза Галимова А.Р. в данном перечне отсутствует. Также указано, что Галимовым А.Р. не представлено документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что код заболевания имеющийся у Галимова А.Р. в перечне, утвержденном приказом Минздрава РФ от 29 ноября 2012 г. N987н отсутствует, наличие у истца вышеуказанного заболевания не дает ему право на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции с такими выводом суда первой инстанции согласился, признал его законным и обоснованным, при этом учел, что исходя из буквального толкования п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с ч.2 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения предоставляются, в том числе, гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N987н. Ввиду того, что истец не страдает заболеванием, включенным в указанный Перечень, документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не представлено, в установленном законом порядке малоимущим он не признан, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого истцом решения жилищной комиссии.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Факт проживания в жилом помещении, в котором уровень жилищной обеспеченности истца составляет менее учетной нормы, а также наличие у него заболевания, которое входит в перечень болезней, предусмотренных приказом Минздрава Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N991н, не являются основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не являлись основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, в том числе признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке. Поскольку Галимов А.Р. в установленном законом порядке малоимущим не признан, представленные в администрацию документы не подтверждали его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оснований для удовлетворения исковых требований Галимова А.Р. у суда не имелось.

Ссылки Галимова А.Р. в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией в внимание. Согласно реестру почтовых отправлений, в адрес истца направлено извещение о рассмотрении дела 18 июля 2022 г. (номер почтового идентификатора N л.д.96). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данное извещение направлено в адрес истца Верховным Судом Республики Башкортостан 28 июня 2022 г. и вручено ему 11 июля 2022 г, что свидетельствует о надлежащем извещении Галимова А.Р. о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Получив извещение, истец Галимов А.Р. не был лишен возможности обеспечить в судебное заседание явку своих представителей. Неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

Утверждения стороны истца о том, что он не заключал соглашений с адвокатом ФИО4 представлявшим его интересы в суде апелляционной инстанции, опровергаются представленным в материалы дела ордером от 18 июля 2022 г. N (л.д. 127). Ссылка истца на письмо заместителя начальника Туймазинского почтамта о нахождении Галимова А.Р. на работе 14 июля 2022 г. с 8:00 до 16:00 не опровергает факт заключения соглашения с адвокатом на участие в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галимова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

М.Ю. Штырлина