Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23177/2022[88-23495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Речич Е.С, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плужновой Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3342/2021 по иску Смагиной Людмилы Васильевны, Ждановой Юлии Вячеславовны, Смагина Дмитрия Владимировича к Плужновой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ответчика Плужновой Н.В. - Жданова И.А, истца Смагиной Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования Смагиной Л.В, Ждановой Ю.В, Смагина Д.В. к Плужновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать Плужнову Н.В. произвести демонтаж части стен строения пристроя, выполнить мероприятия по восстановлению в проектное положение водосточных труб и воронки, выполнить устройство крыши пристроя под углом от верхнего положения двери к существующей отметке земли с одной или двумя открывающимися дверцами в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Плужновой Н.В. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24297, 70 руб, а именно в пользу Смагиной Л.В. в размере 8261, 21 руб, в пользу Ждановой Ю.В. в размере 8018, 24 руб, в пользу Смагина Д.В. в размере 8018, 24 руб.

Взыскать с Плужновой Н.В. почтовые расходы в размере 674 руб, а именно в пользу Смагиной Л.В. в размере 229, 16 руб, в пользу Ждановой Ю.В. в размере 222, 42 руб, в пользу Смагина Д.В. в размере 222, 42 руб.

Взыскать с Плужновой Н.В. расходы по оплате государственной полшины в размере 400 руб, а именно в пользу Смагиной Л.В. в размере 136 руб, в пользу Ждановой Ю.В. в размере 132 руб, в пользу Смагина Д.В. в размере 132 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 20 декабря 2021 г. изменено в части отказа во взыскании транспортных расходов, в этой части постановлено новое решение, которым взысканы с Плужновой Н.В. в пользу Смагиной Л.В. транспортные расходы в размере 4 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плужнова Н.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указано, что представитель ответчика Жданов И.А. заблаговременно явился к началу судебного заседания, однако не был приглашен в зал для рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, а также представителя ответчика, что лишило их возможности участвовать в судебном заседании, приводить свои доводы и приобщить запрошенные судом дополнительные документы.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика Плужновой Н.В. - Жданов И.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, истец Смагина Л.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения процессуального права были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2022 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено, в том числе, для предоставления представителем ответчика дополнительных доказательств по делу.

23 июня 2022 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика Плужновой Н.В, ее представителя Жданова И.А.

В кассационной жалобе представитель Плужновой Н.В. - Жданов И.А. указывает, что 23 июня 2022 года он заблаговременно явился в Самарский областной суд, ожидал вызова в судебное заседание, однако не был приглашен, были лишен возможности предоставить дополнительные доказательства. Позднее узнал, что судебное заседание было проведено в его отсутствие. Также им указано на несоответствие протокола судебного заседания от 23 июня 2022 года в письменной форме аудиозаписи заседания в части решения судебной коллегией вопроса о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 июня 2022 года, судебной коллегией обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые своевременно и надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания. Судебная коллегия, совещаясь на месте, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Однако из аудиопротокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции не обсуждал вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы Смагиной Л.В, Ждановой Ю.В, Смагина Д.В. и Плужновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года в отсутствие ответчика Плужновой Н.В. либо ее представителя.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права (статей 12, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком либо ее представителем предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на личное участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, заявления ходатайств, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.С. Речич

Е.В. Крыгина